Після трьох тижнів слухань і недовгих нарад присяжні ухвалили рішення не на користь Ілона Маска, визнавши, що Сем Альтман і Грег Брокман не несуть відповідальності у цій справі. Присяжні дійшли висновку, що строк позовної давності сплив до того, як Маск подав позов проти двох керівників.
Маск подав позов у 2024 році, звинувативши їх у «викраденні благодійної організації» після свого виходу з лабораторії штучного інтелекту у 2018-му. Хоча журі у цій справі виконувало лише «консультативну» роль, суддя Івонн Гонсалес Роджерс погодилась з їхнім вердиктом. Позовні вимоги Маска про «порушення благодійного трасту та безпідставне збагачення відхиляються як подані із запізненням», процитував її CNBC. Формально Маск ще може оскаржити рішення, але Роджерс заявила його юристу, що відхилить апеляцію «на місці».
У центрі справи була реорганізація OpenAI, внаслідок якої компанія змінилася з некомерційної організації на публічну корпорацію суспільної користі (public benefit corporation). Маск наполягає, що цей крок разом з інвестицією Microsoft у розмірі 13 мільярдів доларів порушив початкові договірні домовленості OpenAI. Одним з ключових питань процесу було те, коли саме Маск дізнався про комерційні амбіції OpenAI, з огляду на трирічний строк позовної давності.
«Факти та хронологія цієї справи давно були зрозумілі, і ми вітаємо рішення присяжних відхилити ці претензії як несвоєчасні», — йдеться в заяві речника Microsoft. «Ми й надалі віддані співпраці з OpenAI, щоб розвивати й масштабувати ШІ для людей та організацій по всьому світу».
У дописі в X після вердикту Маск заявив, що планує подавати апеляцію. «Щодо справи OpenAI: суддя та присяжні так і не винесли рішення по суті, лише за календарною технічністю, — написав він. — Ніхто, хто уважно стежив за справою, не сумнівається, що Альтман і Брокман дійсно збагатилися, викравши благодійну організацію. Єдине питання — КОЛИ вони це зробили!»
Під час слухань адвокати Маска намагалися змалювати Альтмана як нечесну, брехливу людину, навіть посилаючись на його нещодавній критичний профіль у The New Yorker. Альтман нерідко вагався з відповідями на звинувачення. На запитання, чи вважає він себе чесною людиною, Альтман відповів: «Я так вважаю». Юристи Маска одразу зачепилися за цю фразу. «Ви так вважаєте?» — перепитав провідний адвокат найбагатшої людини світу Стівен Моло. «Я просто уточню свою відповідь: так», — відреагував Альтман.
Коли пізніше його запитали про свідчення колишніх співробітників OpenAI, зокрема ексдиректорки з технологій Міри Мураті, яка описувала Альтмана як людину, що може сказати «одне одному, а зовсім протилежне іншому», він неодноразово стверджував, що не бачив цих свідчень. «Вас неодноразово називали обманливим і брехуном люди, з якими ви вели бізнес, чи не так?» — запитав Моло. «Я чув, як люди таке говорили», — відповів Альтман.
У той час як Альтман під час виступів виглядав радше стриманим, Маск був конфліктним і дратівливим. «Ваші запитання не прості. Вони створені для того, щоб мене підловити», — сказав Маск Вільяму Савітту, головному юристу OpenAI. Коли процес наближався до завершення, Маска в суді не було, попри розпорядження судді Івонн Гонсалес Роджерс, щоб він залишався на випадок повторного виклику для свідчень. «Пана Маска сьогодні тут немає. Мої клієнти — є», — звернувся Савітт до присяжних у заключній промові. «Пан Маск прийшов до цього суду заради одного свідка — Ілона Маска. Тепер він десь у невідомих місцях». Цими «невідомими місцями» виявилася поїздка Маска поруч із Дональдом Трампом під час його дипломатичної подорожі до Китаю.
Ще до початку розгляду шансів у Маска було небагато. Мільярдер вимагав анулювати перехід OpenAI до комерційної моделі та домогтися відсторонення Альтмана й Брокмана з керівних посад у компанії. Можливо, на ранньому етапі переговорів OpenAI з генеральними прокурорами Каліфорнії та Делавера Маск мав певні шанси досягти свого, однак було очевидно, що суддя Гонсалес Роджерс украй неохоче пішла б на скасування рішень публічних посадовців. Коли Маск подав клопотання про попередню заборону, щоб зупинити перетворення компанії, суддя назвала цей запит «надзвичайним і таким, що дуже рідко задовольняється».