Користувачі довіряють ChatGPT свої найпотаємніші думки, тому що OpenAI пообіцяла їм , що компанія безповоротно видаляє розмови. Але в залі суду Манхеттена федеральний суддя ухвалив, що OpenAI повинен зберігати майже всі розмови, які його користувачі коли-небудь вели з ChatGPT, – навіть розмови, які користувачі видалили. Мільярди користувальницьких чатів будуть збережені в якості доказів з позовом про авторські права газети New York Times проти OpenAI.
Незабаром юристи The New York Times почнуть переглядати приватні розмови в ChatGPT, руйнуючи очікування більше 70 мільйонів користувачів ChatGPT про конфіденційність, які ніколи не уявляли, що їх видалені розмови можуть бути збережені для подачі корпоративного позову.
У січні New York Times зажадала – і федеральний світовий суддя задовольнив – постанову, що зобов’язує OpenAI зберігати всі вихідні дані журналу, які в іншому разі були б видалені на час судового розгляду.
Іншими словами, завдяки The New York Times, ChatGPT було наказано зберігати всі розмови на невизначений термін, навіть розмови, які користувачі спеціально видалили. Конфіденційність ChatGPT більше доступна не для всіх, а для жменьки корпоративних користувачів.
Доводи окружного судді США Сідні Стейна – це був допустимий висновок про те, що деякі користувачі ChatGPT видаляли свої чати через страх бути викритими в порушенні авторських прав The New York Times. Стайн також сказав, що наказ про збереження не змусив OpenAI порушувати свою політику конфіденційності, в якій говориться , що чати можуть бути збережені “відповідно з юридичними зобов’язаннями”.
The New York Times стверджувала, що люди, які видаляють свої переписки в ChatGPT, з більшою ймовірністю порушили авторські права. І, як висловився Стейн на слуханні, проста “логіка” полягає в тому, що “[i] якщо ви вважаєте, що робите щось неправильно, ви захочете, щоб це було видалено”.
Це в корені невірно відображає те, як люди використовують генеративний ШІ. Ідея про те, що користувачі систематично крадуть інтелектуальну власність The New York Times через ChatGPT, а потім вміло замітають свої сліди, ігнорує тисячі законних причин, по яких люди видаляють чати. Користувачі діляться інтимними подробицями свого життя з допомогою ChatGPT; звичайно, вони очищають свої розмови.
Це більше, ніж спір про розкриття інформації. Це масове порушення конфіденційності, замасковане під звичайний судовий процес. І його наслідки приголомшують.
Якщо суди визнають, що будь-який позивач може заморозити мільйони даних непричетних користувачів, чим це закінчиться? Чи може Apple зберегти кожну фотографію, зроблену за допомогою iPhone, в рамках одного судового позову про авторські права? Чи може Google зберегти журнал запитів кожного за діловим спором?
Позов The New York Times відкриває ящик Пандори, погрожуючи зробити масове стеження ще одним звичайним інструментом судового розгляду.
І наслідки можуть бути серйозними; коли люди зрозуміють, що їхні розмови з штучним інтелектом можуть бути використані у судових процесах, у яких вони беруть участь, вони підданий самоцензури – або повністю відмовляться від цих інструментів.
Найгірше те, що люди, які найбільше постраждали від цього рішення – звичайні користувачі – не отримали ні сповіщення, ні права голосу, ні можливості заперечити. Коли один користувач спробував втрутитися і зупинити цей наказ, мировий суддя відхилив його, мотивуючи тим, що він запізнився.
Цей жахливий прецедент. Тепер особисті дані користувачів можуть бути заморожені, коли корпоративний позивач просто заявляє – без доказів, – що видалений контент може надати незначну цінність їх справі. Сьогодні це ChatGPT. Завтра це може бути історія вашого браузера або дані про місцезнаходження. Все, що їм потрібно зробити, це сказати, що людям, які видаляють, мабуть, є що приховувати.
Тим більш дивовижно, що The New York Times – це газета, яка отримала Пулітцерівську премію за викриття прослуховування телефонних розмов усередині США в епоху Буша. Газета, яка створила свій бренд частково за рахунок викриття масового стеження.
І все ж, газета вимагає створити найбільшу базу даних стеження в історії людства. Базу даних, про яку спецслужби можуть тільки мріяти. Тепер юристи The New York Times почнуть переглядати особисті чати користувачів – і все це без відома або згоди користувачів.
За матеріалами: The Hill
