За останні п’ять років Наглядова рада Meta виносила рішення щодо всього — від блокування Дональда Трампа у Facebook до кейсів з ІІ‑діпфейками. Тепер рада береться за ще одну болючу тему: правила Meta щодо вимкнення користувацьких акаунтів.
На початку року рада оголосила, що розгляне, як підвищити прозорість цього процесу, який користувачі часто вважають вкрай непрозорим. Наглядовий орган занурився в тему після звернення від самої Meta щодо акаунта в Instagram із 70 000 підписників, який заблокували після публікації погроз на адресу журналіста.
У своєму рішенні Наглядова рада заявила, що Meta правильно заблокувала акаунт, однак цей кейс підняв «серйозні питання» щодо того, як компанія реагує на подібну поведінку, а також «питання належної процедури» стосовно механіки вимкнення акаунтів. Оскільки це радше пілотний випадок, рада не дає Meta формальних рекомендацій, але виділяє низку потенційних покращень. Її аналіз також демонструє заплутану мозаїку правил і покарань, які призводять до блокувань у сервісах Meta, та величезну фрустрацію користувачів через це.
Зокрема, рада відзначає, що у Meta помітно різні процеси для Facebook та Instagram. На обох платформах акаунти отримують «порушення» (strikes), але повторні порушення мають різні наслідки. У Facebook акаунти можуть спершу тимчасово призупиняти, а вже потім повністю блокувати. В Instagram, за словами ради, подібного проміжного покарання не існує. Натомість Meta може обмежити доступ до прямих ефірів або прибрати акаунт із рекомендацій (те, що користувачі Instagram часто називають «тіньбаном»).
Наглядова рада слушно вказує, наскільки дивно, що одним із головних «проміжних» покарань в Instagram є обмеження прямих трансляцій, хоча ця функція взагалі доступна не всім (потрібно щонайменше 1000 підписників). «Для порушень у постійних публікаціях більш логічним був би штраф, який безпосередньо відповідає порушенню, — наприклад, тимчасове блокування можливості публікувати (режим “лише для читання” на певний термін), — що мало б більше шансів вплинути на поведінку користувача», — зазначає рада.
Рада також торкається давнього роздратування користувачів Facebook та Instagram, чиї акаунти було вимкнено. Вона заявляє, що у межах цього кейсу отримала понад 750 публічних коментарів, не враховуючи «незліченну» кількість скарг, які окремі члени ради регулярно отримують від людей з відключеними акаунтами.
«Багато коментаторів писали про те, що системи не працюють: вони не могли оскаржити рішення Meta про вимкнення їхнього акаунта, ніколи не отримували пояснення, чому акаунт вимкнули, або не могли завантажити свій контент», — йдеться у висновку ради. «Багато з цих користувачів також зазначали, що рішення, схоже, ухвалювалися автоматично, без участі людини, навіть коли йшлося про апеляції щодо давніх і широко відомих акаунтів».
У своїх рекомендаціях Meta рада пропонує забезпечити користувачам кращу процедуру оскарження, яка дозволяє подавати письмові пояснення, а також повідомляти людей, коли для покарання їхнього акаунта використовується штучний інтелект. Рада пропонує додати інформацію про блокування акаунтів до звітів прозорості Meta, щоб підвищити відкритість. Крім того, вона радить створити окремий канал, через який «особи з високими ризиками стати жертвами насильства та їхні представники» зможуть повідомляти про серйозні погрози.
Оскільки цей кейс описують як «пілотний», поки що незрозуміло, чи планує Meta суттєво змінювати політики у відповідь на критику ради. Втім, для тих, хто очікує покращень від Meta, є певний простір для оптимізму: рада каже, що надалі братиме більше справ, пов’язаних із вимкненням акаунтів, що, ймовірно, дасть їй більше можливостей впливати на реформи.