Генеральний директор компанії “Укрпошта” отримує близько 2 млн грн зарплати в рік, що в 14 разів більше зарплати військового на фронті. При цьому Укрпошта коментує свої чутки про дефолт та необхідність вливання 826 мільйонів гривень. Прес-служба компанії пише: “Попри стабільну динаміку зростання доходу, Укрпошта поки що має чистий збиток“. Директори компаній отримують дуже велику зарплату з часто незадовільними результатами роботи компанії. Якщо одна посада коштує так само дорого, як тисячі працівників, вона, безсумнівно, є основним кандидатом на заміну штучним інтелектом.
Винагорода виконавчого керівництва часто є найсуперечливішим пунктом порядку денного загальних зборів акціонерів. Осіб, які керують компаніями, не можна звинувачувати у падінні доходів. Водночас вони не можуть приписувати собі заслуги за державні стимулювальні заходи, які дозволили цим компаніям утриматися на плаву.
Як зазначає щорічний звіт High Pay Centre щодо винагород генеральних директорів, надмірно концентрована структура зарплат не обмежується лише позицією CEO і може виявитися нестійкою для будь-якої компанії. У звіті підкреслюється, що якщо враховувати високі доходи не лише генерального директора, а й інших топ-менеджерів, компанії мають значний потенціал для збереження робочих місць і доходів, звернувшись до високооплачуваних працівників із проханням про певні жертви.
У довшій перспективі, на тлі зобов’язань компаній щодо ширшої автоматизації багатьох ролей, доречно поставити питання, чи потрібна компанії посада генерального директора взагалі.
Це питання публічно підняла Крістін Каррільйо, керівниця американської технологічної компанії, коли опублікувала у соціальних мережах допис із демонстративно невдалим тоном, у якому висловлювала вдячність своїй виконавчій асистентці. У цьому дописі зазначалося, що робота асистентки дозволяє керівниці «писати і серфити щодня», а також «готувати вечерю і читати щовечора». В описі обов’язків асистентки відкрито перелічувалася значна частина роботи з залучення фінансування, операційна діяльність, рекрутинг, дослідження, оновлення інформації для інвесторів, виставлення рахунків та «набагато більше». При цьому висловлювалося припущення, що ця робота «економить 60 відсотків часу» керівниці.
Очікувано з’явилася хвиля коментарів із зауваженнями, що якщо хтось виконує 60 відсотків роботи генерального директора, ця людина має отримувати щонайменше на 50 відсотків більше за керівника. Однак у відповідь, було зазначено, що асистентка працює з Філіппін. Основною і часто єдиною причиною аутсорсингу є можливість платити менше.
Якщо більша частина роботи генерального директора може бути передана на аутсорсинг, це також означає, що її можна автоматизувати. Водночас компанії активно автоматизують початкові та середні посади, тоді як старші керівники та особи, що ухвалюють рішення, виявляють значно менший інтерес до автоматизації власних ролей.
Існує вагомий аргумент на користь автоматизації управління зверху, а не знизу. Відомо, що людські рішення формуються під впливом ірраціональних упереджень і припущень. Саме тому стратегія є настільки складною, а посади, пов’язані зі стратегічним ухваленням рішень, так добре оплачуються.
Водночас складність ухвалення справді раціональних стратегічних рішень і висока вартість людей, які їх ухвалюють, є додатковими аргументами на користь передачі цієї роботи програмному забезпеченню.
Автоматизація робочих місць пов’язана з ризиками, особливо у ролях, що мають безпосередній контакт із публікою. У 2020 році Microsoft звільнила велику команду журналістів, замінивши їх системами штучного інтелекту, після чого майже одразу зіткнулася з репутаційною кризою через нездатність програмного забезпечення розрізняти людей.
Amazon була змушена відмовитися від свого інструменту автоматизованого рекрутингу після того, як з’ясувалося, що він дискримінує жінок. Коли ж одна з найрозвиненіших мовних моделей того часу, GPT-3, була використана у 2020 році як медичний чат-бот, вона у відповідь на змодельоване звернення пацієнта із суїцидальними думками порадила йому позбавити себе життя.
Спільною рисою всіх цих випадків є те, що вони стосувалися автоматизації роботи, яка відбувається без постійного контролю з боку великої кількості людей у межах компанії.
Рішення стратегічного рівня є іншими. Зазвичай вони обговорюються до впровадження. Винятком є ситуації, коли працівники бояться висловлювати заперечення через ризик викликати невдоволення генерального директора, що, своєю чергою, є ще одним аргументом на користь автоматизації роботи генерального директора.
У тих випадках, де автоматизоване управління або так званий «інтелект ухвалення рішень», як це називають Google та IBM, уже було впроваджене, результати виявилися вражаючими. Система громадського транспорту Гонконгу ще у 2004 році передала програмному забезпеченню планування технічного обслуговування і з того часу має репутацію одного з найпунктуальніших і найкраще керованих метро у світі.
Очевидно, що генеральні директори не погодяться добровільно звільнити свої кабінети та передати управлінські повноваження машинам. Водночас управління є значною статтею витрат, яка лише зростає. Наприклад, екс-керівник “Укренерго” отримав премію ри звільненні майже 17 млн грн. Кількома місяцями пізніше Офіс генпрокурора повідомив про збитки “Укренерго” в 168 млн грн.
Технології ж рухаються у протилежному напрямку, стаючи з часом дешевшими і надійнішими.
Часто порушується питання, чи є винагорода генеральних директорів справедливою або етичною. Проте власникам компаній та інвесторам варто ставити інше запитання: чи може топменеджмент виконувати свою роботу не гірше за допомогою машини, і якщо так, то чому це коштує так дорого.
