Індійська студія Eros International планує повторно випустити романтичну драму Боллівуду 2013 року “Раанджанаа”. Цей фільм став прецедентом: студія використала ШІ, щоб замінити сумний фінал фільму на щасливіший. Оригінальний фільм, який став комерційним хітом, закінчився смертю головного героя. Оновлена версія, що модифікована з допомогою ШІ, дозволить персонажу вижити.
Режисер оригінальної картини Аананд Л. Рай засудив рішення як глибоко тривожний прецедент, прийнятий без його відома чи згоди. Генеральний директор Eros Pradeep Dwivedi захищав цей крок як юридично дозволений згідно з індійським законодавством про авторські права, який надає виробникам повних авторських прав на фільми. Суперечка представляє те, що, як видається, перший приклад використання ШІ для принципової модифікації твору без участі та згоди оригінальної команди творців.
Eros стверджує, що повністю володіє правами на фільм, зокрема — і моральними. Двіведі заявив, що режисер підписав відмову від моральних прав у письмовій формі ще під час підготовки проєкту. З його точки зору, за законом Індії автором кінофільму вважається продюсер (розділ 2(d)(v) Закону про авторське право).
Проте позиція Раї опирається на рішення Верховного суду Індії (2022, Kartar Singh v. Sajjan Kumar), яке визнало, що режисери мають статус авторів відповідно до розділу 57 Закону, що гарантує їм моральні права — навіть після передачі економічних прав.
На додачу до творчого скандалу, триває паралельний корпоративний спір. Згідно з поданням Eros від 14 липня до фондових бірж Індії, компанія отримала тимчасовий захист від NCLT (Національного суду з корпоративного права) у справі проти Colour Yellow Productions. Eros звинувачує партнера в “управлінських зловживаннях”, зокрема — у неоприлюднених фінансових транзакціях та операціях із пов’язаними сторонами без дозволу ради директорів.
NCLT постановив, що компанія Раї має надавати семиденне попередження перед будь-якими засіданнями ради, а також заборонив виплати пов’язаним особам до завершення розгляду.
Попри корпоративну напругу, Рай наполягає, що питання використання ШІ — глибше і серйозніше. “Так, між нами є бізнесові розбіжності. Але вони не стосуються набагато важливішого — порушення етичних принципів кінематографу,” — зазначив він.
Eros натомість вказує, що критика Раї щодо AI збігається у часі з їхнім юридичним конфліктом — і розцінює це як навмисний піар-відволікання.
Двіведі заперечує, що AI-версія є піар-трюком, і заявляє: “Проєкт було задумано задовго до останніх юридичних подій. Це частина довгострокової технологічної стратегії.”
Він наголошує, що усе ШІ-згенероване було під наглядом людей — редакторів, сценаристів, консультантів, які працювали в межах чітко визначеної тональності.
За його словами, це “людинокерована переінтерпретація з використанням ШІ як інструменту — подібно до VFX або кольорокорекції.”
Рай натомість бачить у діях Eros пряму загрозу ідеї авторства:“Фільм — це не просто продукт. Це втілення бачення та праці людей. Ретроспективне втручання — особливо штучне — є не лише порушенням довіри, а порушенням самого поняття творчості.”
Він застерігає: якщо це не зупинити, технології можуть витіснити людський голос, а авторська згода стане формальністю.
Eros наполягає, що діє у межах прав, які за індійським законом належать продюсеру, подібно до практики в Голлівуді. Двіведі також заявив, що компанія:
-
оцінює кожен фільм індивідуально щодо можливості AI-адаптації;
-
розробляє внутрішній етичний кодекс, який передбачає:
-
чітке маркування змінених версій,
-
збереження та доступ до оригінальних стрічок,
-
потенційні майбутні консультації з авторами.
-
Рай вважає, що індійське кіно перебуває на своєму “моменті істини”, аналогічному до ШІ-дебатів у Голлівуді 2023 року. “Вибір, який ми зробимо зараз, визначить майбутнє прав творців. Або ми рухатимемось з повагою до творчості, або дозволимо штучним процесам диктувати людську культуру,” — підсумував він.
За матеріалами: Variety
