Google опубликовала технический отчет, в котором впервые раскрыла энергопотребление своих приложений Gemini. Это-самая прозрачная на сегодня оценка от крупной компании, разрабатывающей искусственный интеллект, и долгожданный «взгляд за кулисы» для исследователей. Это впервые крупная технокомпания публично предоставила столь детализированные цифры. До сих пор подобные оценки осложнялись тем фактом, что исследователи не имели доступа к внутренним данным поставщиков ИИ. Кроме того, компания предоставила оценки водопотребления и выбросов углерода , связанных с текстовым запросом.
Средний запрос расходует 0,24 ватт-часа электроэнергии -примерно столько же, сколько требуется, чтобы микроволновая печь проработала одну секунду.
Откуда берется потребление энергии
Google учла не только работу специализированных чипов TPU, но и всю инфраструктуру дата-центра.
«Мы хотели охватить все, от работы моделей до поддерживающей инфраструктуры», — пояснил главный ученый Google Джефф Дин.
Не все запросы одинаковы
Поданная цифра (0,24 Вт·ч) — это медианная оценка (50% запросов превысят). Некоторые запросы значительно «тяжелее». Например, если загрузить в Gemini десятки книг и попросить сделать подробное изложение, энергопотребление будет существенно большим. То же самое и с моделями для сложного «размышления» — они делают больше шагов, прежде чем дать ответ.
Отчет также охватывает только текстовые запросы . Генерация изображений или видео требует гораздо больше энергии, о чем писали и другие исследования.
Динамика потребления
Google заявляет, что энергоэффективность Gemini существенно возросла:
-
в мае 2024 года типичный запрос потреблял в 33 раза больше энергии , чем в мае 2025-го.
-
Улучшения объясняют обновлениями моделей и оптимизацией по .
Выбросы CO2 и водопотребление
-
Один средний запрос = 0,03 грамма CO2. Для подсчета Google применяет «рыночный «подход: учитывает закупку чистой энергии (солнечная, ветровая, геотермальная и даже ядерная), что делает» бумажные» выбросы в три раза меньше среднесетевых.
-
Вода: 0,26 миллилитра по запросу — около пяти капель, которые идут на охлаждение серверов.
Что это значит
Google стремился показать пользователям, что их взаимодействие с ИИ не оказывает чрезмерного влияния на ресурсы. «Это можно сравнить с несколькими секундами просмотра телевизора или выпитыми пятью каплями воды», — говорит Дин.
Исследователи положительно оценили публикацию: теперь есть конкретные цифры, которых раньше не хватало. Однако ключевые вопросы остаются открытыми, в частности:
Окончательный контроль над тем, какие данные публиковать, остается у компаний. Именно поэтому исследователи призывают к созданию единой стандартизированной системы оценки энергозатрат ИИ .
Эксперты называют это неправдой
Но ряд экспертов скептически относятся к цифрам, которые представил Google. В частности, Шаолей Жэнь , доцент Калифорнийского университета в Риверсайде, изучающий экологическое воздействие ИИ, обвинил компанию в»сокрытии ключевой информации». Джин является соавтором статьи «Создание искусственного интеллекта»: снятие и добавление Secret Water Footprint of AI Models (“сделать ИИ менее” жаждущим»: обнаружение и преодоление скрытого водного следа моделей ИИ»), которую Google сам процитировал в своем исследовании.
В этой статье утверждалось, что обучение GPT-3 в современных дата-центрах Microsoft в США потребило около 700 000 литров чистой пресной воды. Исследователи также подсчитали, что один сеанс общения с ChatGPT из 20-50 вопросов и ответов может «выпить» бутылку воды объемом 500 мл. .
Такие эксперты, как Джин и Алекс де Фрис-Гао из Digiconomist , подчеркивают, что Google игнорирует косвенное потребление воды в своих расчетах . В показатели компании включена только вода, которая непосредственно используется для охлаждения дата-центров, но полностью опущены объемы, которые расходуют электростанции, питающие эти объекты гигантским количеством электроэнергии. Это делает заявленную» пятикрапельную «цифру лишь » верхушкой айсберга», как выразился де Фрис-Гао.
Также Эксперты отмечают, что Google использовал рыночный метод подсчета углеродных выбросов вместо локационного . Рыночный подход позволяет компании вычитать купленные «зеленые кредиты» на возобновляемую энергию, искусственно уменьшая свой след. Зато локационная методика считается более прозрачной, ведь показывает фактическую углеродную интенсивность локальной энергосистемы, которая питает дата-центр, и реальное влияние на окружающую среду.
В сопроводительном блоге Google заявил, что стремится к большей прозрачности в вопросах потребления энергии и воды. В то же время сама статья компании еще не прошла рецензирование , а на конкретные вопросы журналистов The Verge компания отвечать отказалась.
