Независимо от того, насколько хорошо ваше подключение к интернету, ваш важный звонок по видео все равно может подвисать и тормозить. Как следствие – вы не знаете, когда начать говорить или вы перекрываете и перебиваете человека, с которым разговариваете, а он, кажется, не слушает. Причиной является задержка передачи и обработки сигнала, которую вносят в разговор серверы приложения для интернет-коммуникации. Ученые выяснили, с какой скоростью нужно говорить, чтобы интернет-звонки ощущались более комфортными.
Сначала учёные определили задержку в диалоге во время личной коммуникации и разговора по Zoom. Люди, которые общаются лицом к лицу, отвечают на вопрос «да/нет» в среднем за 297 миллисекунд. А тем, кто участвовал в чатах Zoom, требовалось 976 миллисекунд.
Исследователи предположили, что такая задержка звука в Zoom от 30 до 70 миллисекунд нарушает наши нейронные механизмы, используемые для синхронизации друг с другом — это та магия, которая создает ощущение настоящего диалога.
Именно эта идея такого исследования пришла в голову Эндрю Рису, ведущему научному сотруднику BetterUp Labs, исследовательскому отделу крупной онлайн-коучинговой компании. По своей работе он знал, что видеочаты могут быть хорошими.
Результат – самая большая в истории база данных личных разговоров в Zoom. Он называется CANDOR, сокращение от Conversation: A Naturalistic Dataset of Online Recordings.
Рос и его коллеги исследовали более 1600 разговоров – около 850 часов и 7 миллионов слов.Исследователи объединили волонтеров, людей, никогда не встречавшихся друг с другом, и попросили их на полчаса заскочить в Zoom для любого разговора — с включенной записью.
Это означает, что в отличие от большинства разговорных баз данных, CANDOR не просто кодировал их слова, которые автоматически транскрибировались с помощью цифровых алгоритмов. Он автоматически фиксировал такие вещи, как тон, громкость и интенсивность разговора, записывая все от выражения лица к кивкам головой до количества «мм» и «да».
А перед и после каждого чата Zoom исследователи опрашивали участников, чтобы они могли измерить их реакцию на взаимодействие: что им нравится и что не нравится, что они любят, что они любят или какие они не высказаны тревоги. Ценили ли они это, скажем, когда их партнер постоянно кивал в знак согласия? Или это их тайно разозлило?
Подумайте о сложности даже самых простых диалогов и о том, как мы передаем разговорную эстафету вперед и назад. Когда люди говорят, мы почему-то почти никогда не совпадаем. Промежутки составляют всего четверть секунды — буквально мгновение глаза, настолько быстро, что мы должны предсказать, когда наступит наш черед. Мы используем наполнители, например «ага» и «ОК» — лингвисты называют эти «обратные каналы» — чтобы согласовать диалог друг с другом. Кивок во время чьего-то разговора – поощрение; кивок в конце отталкивает.
Первый анализ данных показывает, что «хорошие собеседники» в Zoom – это те, кто говорит быстрее, громче и интенсивнее.Люди, которых их партнеры оценили как лучших собеседников, говорили на 3% быстрее, чем плохие собеседники — произнося примерно шесть слов больше минуты. И хотя средняя громкость динамиков не изменялась во время плохих или хороших разговоров, хорошие собеседники меняли свои уровни в децибелах больше, чем плохие собеседники.
Но оказалось, что громкость не так хороша метрика, как интенсивность — возможно, потому, что интенсивность более тонкая, сочетанием частот и шипения речи и эмоций, которые передает все, от тона к языку тела. Женщины, которых оценили как лучших собеседников Zoom, были более интенсивными. Как ни странно, отличия среди мужчин были статистически незначительными.
Собеседники с лучшими оценками кивали «да» на 4% чаще и качали головой «нет» на 3% чаще. Исследователи отмечают, что они не были «просто веселыми слушателями, которые поддерживающе кивали», а «умно использовали невербальное возражение». Хорошие собеседники – это те, кто выглядит более заинтересованным в том, что говорят их партнеры.
Еще один вопрос, который рассматривали исследователи, был: сколько нового вы должны сказать, когда настанет ваша очередь говорить, чтобы сохранить разговор свежим? Результаты были неубедительными. Определенный уровень «семантического подобия» является идеальным — собеседники с высоким рейтингом меняли тему и приносили новые идеи чаще, чем те, кто получил низкий рейтинг. Но не удалось определить, не имели ли болтовни с низким рейтингом ничего интересного добавить, или они просто больше повторялись.
