Когда ураган «Мария» в сентябре опустошил Пуэрто-Рико, жители поняли, что они остались без денег. Все финансы исчезли в момент, когда пропало электричество. Издание Bloomberg 9 октября сообщило, что федеральному резервному банку США пришлось отправить на остров целый самолет валюты, чтобы помочь предотвратить катастрофу.
В начале октября электричества не было на 85% территории Пуэрто-Рико. Bloomberg писал, что к банкоматам с собственными электрогенераторами выстроились многочасовые очереди. Люди сидели на пляжных стульях и закрывались зонтами от солнца. Губернатор Пуэрто-Рико пообещал за два месяца восстановить электроснабжение на 95%.
«Только наличные, – говорил управляющий магазином Supermax Абрахам Леброн. Эта торговая точка находится в Сан-Хуане – крупнейшем городе Пуэрто-Рико. Это место хорошо охранялось полицией, но он все равно чувствовал себя мишенью, сидя на таком количестве наличных купюр. – Система не работает, карточки не принимаются. Трудно, но приходится искать способы работать с этим».
Пуэрто-Рико, можно сказать, еще повезло, поскольку на этом зависимом от США острове последние пока не воплощали самые современные идеи по борьбе с наличностью.
Отмена наличных денег стала модной тенденцией, многие экономисты давно говорят, что физические деньги мешают современной монетарной политике. Противники наличности утверждают, что наличность усложняет отслеживание денежных потоков, сбор налогов и контроль над черными рынками.
Например, в Индии в 2016 году власть резко вывела из обращения самые крупные купюры. На них приходилось около 85% всей наличности в государстве. Центр мониторинга индийской экономики предполагает, что только стоимость вывода из оборота валюты 14,2 трлн рупий обойдется в 1,28 трлн рупий, или примерно в $19 млрд. The Wall Street Journal писала в декабре, что такой шаг серьезно навредил экономике. Банк развития Азии уменьшил прогнозы роста Индии с 7,4% до 7%.
Можно только представить, насколько хуже было бы в Пуэрто-Рико, если бы большая часть наличности была объявлена незаконной, как это было сделано в Индии. Однако маловероятно, что известные экономисты, как, например, Кеннет Рогофф, который объявил наличные «проклятием», изменят свои взгляды.
Безусловно, отмена наличных денег быстрее разрушит бедную экономику, чем богатую. Богатая страна, с более распространенной и надежной инфраструктурой, с лучшим доступом к ресурсам лучше сумеет выдержать дефицит физических денег и природные катаклизмы. Но в целом безналичная экономика становится более хрупкой и превращает простых людей в мишени в случае наступления стихийных бедствий или еще больших проблем, таких как войны.
По материалам: Mises
