Штучний інтелект може стати причиною отупіння та деградації своїх користувачів. Ми можемо стати настільки залежними від цих інструментів, що наші власні інтелектуальні здібності атрофуються. Нове дослідження , опубліковане дослідниками Microsoft і Університету Карнегі-Меллона, показало, що чим більше люди покладаються на інструменти штучного інтелекту для виконання своїх завдань, тим менш критично вони мислять, що утрудняє використання навичок, коли вони необхідні.
Дослідники опитали 319 працівників розумової праці — людей, чия робота пов’язана з обробкою даних або інформації, — і попросили їх самостійно повідомити подробиці про те, як вони використовують генеративні інструменти штучного інтелекту на робочому місці.
Учасників попросили повідомити про завдання, які їх просили виконати, про те, як вони використали інструменти штучного інтелекту для їх виконання, наскільки вони були упевнені в здатності штучного інтелекту виконати завдання, їх здатності оцінити цей результат і наскільки вони були впевнені в своїй здатності виконати ту ж задачу без будь-якої допомоги штучного інтелекту.
В ході дослідження виявилася закономірність: чим більше працівник був впевнений у здатності штучного інтелекту виконати завдання, тим частіше він відчував, що відпускає задачу на розсуд штучного інтелекту. Учасники повідомили про передбачуваний прояв критичного мислення, коли вони відчули, що можуть покластися на інструмент штучного інтелекту. Це свідчить про потенційну надмірну залежності від технології без перевірки.
Дослідження показало, що це було особливо вірно для задач з більш низькими ставками, оскільки люди, як правило, були менш критичні. Хоча це дуже по-людськи – закривати очі на просту задачу, дослідники попередили, що це може передвіщати побоювання з приводу довгострокової залежності і зниження самостійності у вирішенні проблем.
Навпаки, чим менше працівники були впевнені в здатності штучного інтелекту виконати поставлене завдання, тим більше вони проявляли свої навички критичного мислення. У свою чергу, вони, як правило, повідомляли про більшу впевненість у своїй здатності оцінити те, що створив штучний інтелект, і поліпшити це самостійно.
Ще один важливий висновок дослідження: користувачі з доступом до генеративних інструментів штучного інтелекту, як правило, отримували менш різноманітний набір результатів для однієї і тієї ж задачі порівняно з тими, у кого їх не було.
Це проходить тест sniff. Якщо ви використовуєте інструмент штучного інтелекту для виконання завдання, ви будете обмежені тим, що цей інструмент може генерувати на основі своїх навчальних даних. Ці інструменти не мають нескінчену кількість ідей, вони можуть працювати тільки з тим, що у них є. Тому результати штучного інтелекту будуть більш однорідними.
Дослідники писали, що відсутність різноманітних результатів може бути витлумачено як погіршення критичного мислення у працівників.
Дослідження не заперечує ідею про те, що існують ситуації, в яких інструменти штучного інтелекту можуть підвищити ефективність, але воно попереджає про вартість цього.
Покладаючись на штучний інтелект, працівники починають втрачати м’язову пам’ять, яку вони розвинули, виконуючи певні завдання самостійно. Вони починають віддавати ШІ не тільки саму роботу, але і свою найважливішу участь у ній, припускаючи, що машина впорається з нею.
Так що, якщо ви турбуєтеся про те, що вас замінить штучний інтелект, і ви некритично використовуєте його в своїй роботі, ви просто можете створити самовиконуване пророцтво.
