Стартап Corgi з іншуртех-сфери, який пройшов через акселератор Y Combinator, опинився в центрі чергового скандалу. На початку тижня Papermark, розробник відкритого програмного забезпечення для дата-румів, звинуватив Corgi у крадіжці свого софту та видаванні його за власний продукт.
Corgi це заперечує, заявивши TechCrunch: «Жодного коду Papermark не було використано».
Попри це, були причини, чому багато хто повірив початковому звинуваченню, яке співзасновник Papermark Марк Зайц опублікував в X. Воно стосувалося нового продукту Corgi під назвою Dataroom.
Пост Зайца швидко набрав популярність, адже він оприлюднив скріншоти, де продукт Corgi використовує ті ж самі формулювання для тих самих функцій, що й Papermark, буквально слово в слово. ПЗ для deal room по суті є захищеним сервісом для обміну документами. Стартапи традиційно використовують його, щоб пітчити венчурним інвесторам і надсилати матеріали для due diligence.
Зайц дійшов до того, що назвав новий продукт Corgi порушенням авторських прав і ліцензії, а також «шахрайством».
Співзасновник та CEO Corgi Ніко Лакуа побачив твіти й пообіцяв розібратися. Невдовзі він опублікував у X розгорнуте заперечення з власними «доказами», продемонструвавши, що код у двох продуктах відрізняється.
Він різко відкинув звинувачення у порушенні ліцензії («”вкрав мій enterprise-код” — це інше твердження, ніж “скопіював мій стиль”», — наполягав Лакуа), але визнав, що підхід до дизайну через так зване vibe-coding (коли орієнтуються на «відчуття» існуючих продуктів) призвів до появи схожих функцій.
«Озираючись назад, ми мали б більше покладатися на власну мову й візуальні рішення замість того, щоб брати підказки в існуючих продуктів у цій ніші, і це наша помилка», — написав він.
Представник Corgi підтвердив TechCrunch, що спірні елементи були створені саме таким чином і вже змінені, намагаючись мінімізувати значущість інциденту.
«Проблеми були обмежені візуальними елементами на двох другорядних сторінках налаштувань», — повідомив речник, додавши, що ці елементи були «миттєво оновлені» і що «наша команда підтвердила, що жодного коду Papermark використано не було».
Лакуа та представник компанії також звинуватили Papermark у тому, що він висунув ці претензії через нижчу ціну продукту Corgi. «Розумію, що це боляче, адже ми випускаємо майже безкоштовний продукт, який конкурує з його SaaS. Я б теж злився», — написав Лакуа про Зайца. (Зайц поки що не відповів на запит TechCrunch про коментар.)
Однак очевидно, що це була не просто образа на конкурента, адже в інтерфейсі використовувалися ідентичні функції та формулювання.
Постає нове запитання: якщо vibe-coding настільки полегшує копіювання вигляду, відчуття та функціональності чужого продукту без прямого копіювання кожного рядка коду, то наскільки взагалі важливо, що вихідний код не збігається?
Юридично, очевидно, це й є головне. Тож ця історія відрізняється від скандалу навколо іншого випускника Y Combinator — PearAI, стартапу 2024 року, який визнав, що клонував інший open source-проєкт і випустив його під власною ліцензією.
Морально ж ситуація набагато більш неоднозначна, і подібні кейси ставатимуть дедалі частішими.
Як пояснив у X ще один випускник YC, засновник системи для агентів OpenProse Ден Барретт: «У світі, де бот може тривіально скопіювати 1:1 структуру чогось, навіть якщо код на рівні символів відрізняється… що робить один варіант неприйнятним, а інший — ні? Чинне законодавство про інтелектуальну власність — лише спадок старого світу? Хіба тут не має діяти якийсь вищий принцип?»
Corgi тепер активно намагається мінімізувати репутаційні збитки. Компанія надіслала Зайцу лист-вимогу (cease-and-desist) із вимогою видалити твіт, що стартап підтвердив TechCrunch.
Засновник Hello World Cafe, який частково конкурує з кавовим бізнесом Corgi, також стверджує в X, що отримав від юристів Corgi лист-вимогу через свій твіт, який висміював історію з Dataroom. Хоча X усе пам’ятає: під тим постом сотні коментарів і безліч відповідей у стрічках інших користувачів. (Corgi також керує кав’ярнею, що працює 24/7, і, за словами Лакуа в подкасті Гаррі Стеббінгса, планує відкривати нові заклади.)
Цей новий галас доповнює список претензій до Corgi. Дворічний стартап уже встиг здобути репутацію компанії, яка охоче звертається до суду, — він подав позови проти низки колишніх співробітників.
Лакуа нещодавно став вірусним у соцмережах через свої висловлювання в подкасті Стеббінгса про те, що він очікує, що співробітники працюватимуть сім днів на тиждень. «Що б ви не встигали за п’ять днів, обіцяю, ви зробите більше за шість і сім», — сказав він.
Це, звісно, класична ілюзія культури стартап-хаслу. Десятиліття досліджень знову й знову показують, що людська продуктивність — це не квадратична функція. Хоча «спринти» можуть бути ефективними (і навіть підсилювати командний дух) для короткострокових проблем, наприклад, коли «лежить» сайт, на постійній основі збільшення кількості робочих годин скорочує продуктивність, а не підвищує її.