В науковій сфері вважаються більш солідними статті, які отримали оцінку-відгук від інших вчених. Однак очікується, що вчені-рецензенти працюватимуть безкоштовно, що породило новий тренд – використання ШІ для отримання рецензій на наукову статтю. Деякі автори статей прямо використовують ШІ для рецензій, інші – опосередковано, коли статтю має прочитати вчений-рецензент, але він передає цю задачу до ШІ. Знаючи, що їхню статтю читатиме ШІ, автори наукових статей почали покладатися на нову стратегію впливу на експертну оцінку своїх дослідницьких робіт -вбудовують приховані інструкції, щоб ШІ видав позитивну рецензію.
Видання Nikkei Asia повідомляє, що при вивченні англомовних препринтів, доступних на веб-сайті arXiv, було виявлено 17 статей, які включали в себе деяку форму прихованої підказки штучному інтелекту. Автори статті були пов’язані з 14 академічними установами у восьми країнах, включаючи Японський університет Васеда і південнокорейський KAIST, а також Колумбійський університет і Вашингтонський університет в Сполучених Штатах.
Статті зазвичай були пов’язані з інформатикою, містили короткі підказки (від одного до трьох речень) прихованими білим текстом або дуже дрібним шрифтом. Ці підказки інструктують всіх потенційних рецензентів на базі штучного інтелекту давати тільки позитивні відгуки або хвалити статтю за її вражаючий внесок, методологічну строгість і виняткову новизну.
Один професор з Університету Васеда, з яким зв’язалисяся журналісти Nikkei Asia, виступив на захист використання таких маніпуліцій штучним інтелектом. Оскільки багато конференцій забороняють використання штучного інтелекту для рецензування статей, він сказав, що підказка повинна служити протидією ледачим рецензентам, які використовують штучний інтелект для створення рецензій на наукові статті.
