Гільдія письменників Америки (WGA) останніми тижнями страйкує проти голлівудських кіностудій. Учасники гільдії хочуть, щоб автори сценаріїв до фільмів, серіалів та шоу брали більшу участь в індустрії та отримували більшу зарплатню. Голлівудські боси не бажають платити більшу зарплатню і поглядають у бік штучного інтелекту. На їхню думку, такі продукти, як ChatGPT, зможуть замінити творчих професіоналів, у тому числі письменників. Але для глядачів це означає мультимедійний продукт, який виготовляють «під копірку».
ChatGPT — це програма на базі штучного інтелекту, яка була навчена на масивному обсягу тексту. Вона настільки вдало може передбачати послідовність слів, що здається ніби вона дійсно розуміє поставлене їй питання. Якщо вам цікаво дізнатися, як працює такий штучний інтелект – читайте «Що робить ChatGPT і чому він працює? Зазираємо під капот у магію ціє нейромережі».
Студії вважають, що генеративний штучний інтелект є інструментом, який вони можуть використовувати проти сценаристів. Деякі види телепрограм можуть бути шаблонними (наприклад, церемонії нагородження та ситкоми). Це заохочує сценаристів імітувати сценарії, які були успішними в минулому.
Теоретично, добре сконструйований генеративний штучний інтелект міг би надати першу чернетку такого сценарію. Але керівники студій пішли ще далі, уявивши, що такі продукти, як ChatGPT, змінять процес написання сценаріїв для всього: від шоу до художніх фільмів. Студії розглядають це як потенційну економію коштів і спосіб перетворити написання сценарію з роботи, що захищається авторським правом, на роботу за наймом.
Майже напевно, студії приймуть генеративний штучний інтелект, навіть якщо він не вироблятиме нічого, крім сміття. А це саме те, що вони отримають, каже консультант серіалу HBO «Кремнієва долина» Роджер МакНамі. Його досвід роботи в Голлівуді також включає участь у таких документальних фільмах, як The Facebook Dilemma, The Social Dilemma та The Great Hack.
Виконавчі директори кіностудій вважають, що генеративний штучний інтелект скоротить їхні витрати на робочу силу. Але вони, схоже не бачать, що технологічні гіганти планують використовувати штучний інтелект, щоб зробити з Голлівудом те ж саме, що вони зробили з новинами та музикою.
Тактика «приманки та перемикання» слідує моделі, яку Корі Доктороу, пишучи про соціальні медіа, називає «еншітифікацією».
Платформи соціальних медіа пропонують переваги користувачам, доки вони не захопляться, а потім вони «розширюють» продукт, щоб привернути увагу рекламодавців. Коли рекламодавці беруть участь, платформи «розширюють» їхній досвід, а також досвід користувачів, щоб отримати максимальну прибутковість. Вони вдосконалили план гри у Facebook, YouTube, Instagram, Twitter, SnapChat і TikTok і тепер поширюють його за межі соціальних мереж.
Технологія потокового відео є першим кроком в облозі Голлівуду. Як це завжди робить Big Tech, він заманив у свою пастку короткостроковими перевагами, такими як збільшення інвестицій у кіношний продукт, який знайомий глядачам у формі золотого віку високоякісних серіалів.
Потокова трансляція призвела до різкого збільшення кількості шоу, але в кожному шоу було набагато менше епізодів, що означало, що сценаристів залучали лише на вісім або 10 тижнів за раз. Крім того, трансляція підірвала телевізійне синдикування, яке було великим джерелом доходу для письменників.
Розрекламовані переваги потокового передавання швидко зникли протягом останніх двох років, оскільки студії вийшли на ринок потокового передавання, насичуючи споживчий попит і змушуючи всіх учасників скорочувати витрати.
Тепер генеративний штучний інтелект — це потенційний вбивчий постріл, який може змусити власників авторських прав відмовитися від своєї бібліотеки сценаріїв, створених десятиліттями, в обмін на обіцяні переваги, яких ніколи не буде.
Коли справа доходить до генеративного штучного інтелекту та відео, технологічним компаніям Кремнієвої долини потрібно залучити лише одну групу — керівників Голлівуду. Як тільки студії приймуть участь, вони будуть віддані на милість постачальників програмної технології. Так сталося в журналістиці. Це сталося в музиці. Кремнієва долина не вбила ці індустрії, але отримала контроль над аудиторією та вилучила величезний відсоток потенційного прибутку.
Для керівників голлівудських студій генеративний штучний інтелект є тестом на інтелект.
По-перше, генеративний штучний інтелект з часом стане цінним інструментом у деяких сферах творчості, потенційно включаючи написання сценаріїв. Але лише якщо штучний інтелект буде створено з нуля для виконання цього завдання.
По-друге, недоліки сучасних генеративних штучних інтелектів роблять їх непридатними для серйозної роботи, особливо в творчих сферах. Штучний інтелект загального призначення, як-от ChatGPT, навчаються на будь-якому контенті, який можна вкрасти в інтернеті. Це означає, що їхній результат часто складається з нісенітниці, яка виглядає авторитетною. Найкраще, що вони можуть зробити, це імітувати свій набір тренувань. Ці штучні інтелекти наразі не зможуть створювати чернетки сценаріїв, навіть найбільш шаблонних телевізійних передач, якщо їхній навчальний набір даних не включає гігантську бібліотеку голлівудських сценаріїв.
По-третє, Кремнієва долина є спільним ворогом студій і сценаристів. Це ілюзія, що студії можуть співпрацювати з компаніями штучного інтелекту, щоб тиснути на авторів, не завдаючи шкоди самим собі. Кремнієва долина використовує потенційне зниження винагороди сценаристу як приманку в пастці, метою якої є прибуток студії.
По-четверте, немає причин, чому Голлівуд не може створити власний генеративний штучний інтелект, щоб конкурувати з ChatGPT. Студії та письменники контролюють інтелектуальну власність, необхідну для створення чудового штучного інтелекту. Генеративний штучний інтелект, який навчається на кожному сценарії, наданому однією студією чи колекцією студій, створить набагато кращі сценарії, ніж ChatGPT.
Чи створить це наступну Касабланку? Ні. Але це могло б створити чудовий перший проект сценарію шоу «Еммі». І це збереже бізнес-модель Голлівуду для наступного покоління.
Якщо студії працюватимуть окремо або разом над створенням спільного штучного інтелекту, майбутнє Голлівуду буде набагато яскравішим. Центральне місце в цьому четвертому пункті займає юридична стратегія судового позову про порушення авторських прав проти основних гравців генеративного штучного інтелекту.
Якщо авторське право має взагалі щось означати, Голлівуд повинен оскаржити твердження Кремнієвої долини про право на «інновації без дозволу», яка стала безпечною гаванню для порушників закону в різних сферах: від безпеки споживачів до громадського здоров’я та авторського права.
Хтось може сказати, що Голлівуд не вміє «робити технології». Це смішно. Pixar, Weta Digital та індустрія спецефектів комп’ютерної графіки (CGI) демонструють, що Голлівуд може не лише оволодіти технологіями, а й впроваджувати в них інновації.
Існує багато архітектур з відкритим кодом для генеративного штучного інтелекту. Студії та сценаристи можуть дешево ліцензувати їх і найняти кілька робітників для навчання власного штучного інтелекту. Це займе багато років, але суди щодо авторських прав виграють галузі необхідний час, і вона навіть може стати гігантським центром прибутку.
Є серйозні проблеми, які потрібно вирішити між сценаристами та студіями. Штучний інтелект є частиною переговорів, але він суттєво відрізняється від інших питань на столі. Технологічна індустрія хоче використовувати генеративний штучний інтелект для отримання прибутку від кіно та телебачення, як це було в інших категоріях ЗМІ. Питання в тому, чи повторять студії помилки журналістики та музики.
За матеріалами: Wired
