Замечали ли вы, что на бумаге технологии вроде бы развиваются и двигаются вперед, но по ощущениям они словно откатываются назад и пользоваться топовым девайсом иногда не так удобно, как его предшественником. За кулисами рекламных вывесок и ярких витрин магазинов идет классовая война. Это привело к ситуации, когда мы имеем эстетику научной фантастики с уменьшенными функциями, например смарт холодильники, которые прекращают охлаждать после перезагрузки.
Яркой иллюстрацией является Tesla, создающая цифровые автомобили. Ее машины используют передовые технологии компьютерного видения и глубокого обучения, чтобы обещать автономное обрамление. И хотя на практике автопилот автомобилей Tesla убивает людей, Илон Маск прославился благодаря обещанию футуристического автомобиля.
А если сравнить современный цифровой автомобиль с машиной без этих мерцающих экранов становится понятно, что новинки выглядят так, будто третьесортного графического дизайнера попросили представить, как выглядит научно-фантастический автомобиль. Сверхбольшие экраны имеют такой размер и размещение, что не вписываются в салон. Они отвлекают внимание и, в конце концов, не позволяют быстро и наощупь найти нужную функцию.
А еще есть ручки, обычные дверные ручки, которые с подачи Tesla тоже стали хай-теком. Гениальное решение, сделавшее их неудобными. Ведь теперь нельзя просто ухватить ручку, нажать кнопку и открыть дверцу. Вы должны сперва постучать по ручке, и только потом можете использовать ее. Это противоречит самой идее дверной ручки – технологии, настолько старой, что мы вообще не думаем о ней как о технологии. Трудно понять, как мы дошли до места, где эффективность добавляет дополнительный шаг к использованию дверной ручки автомобиля.
Эта ситуация является синдромом Тесли, и он повсюду. Инновация очень часто ухудшает все. Uber часто дороже такси. Потоковые сервисы, предлагавшие нам когда-то бесконечное количество фильмов, теперь заставляют нас всех смотреть старые сериалы. Информационные рынки, которые должны более справедливо распределять товары и деньги только с помощью рынка, привели к беспрецедентному неравенству.
Тесла не привела ничего из этого сама по себе. Но она является яркой иллюстрацией, которая замена фактической функциональности туманными «инновациями» ухудшает повседневную жизнь. Замена действительно работающих продуктов и услуг на элегантные, но неработающие машины и алгоритмы, зато в менеджерском отчете они выглядят великолепно.
Известный французский философ Жак Элюль утверждал, что в основе технологии лежит стремление максимизировать эффективность – найти кратчайший путь к выполнению поставленной задачи. Tesla и Big Tech в целом изменили этот дух, скрывая реальные ценные способы использования технологий в пользу эстетики научной фантастики.
Маск иллюстрирует вершину проблемы этой классовой борьбы. Когда он начал комически портить Twitter (теперь он переименован в X), его заставили нанять генерального директора Линду Яккарино. Но Маск все еще руководит, и все равно не считает, что генеральные директора на самом деле так важны. Его поведение не просто идиосинкратическое; богатство и собственность побеждают компании и предприниматели. Это тайна синдрома Тесли.
Термин «классовая война» вызывает в воображении образы бороды Карла Маркса, рабочих, покидающих фабрику или пикет, и борющихся боссов, чтобы удержать их. Другими словами, наш образ класса и его проблем прочно укоренился в 19 веке. Но сейчас 21 век, и в эпоху «капитализма платформ» основной фронт классовой войны находится в зале заседаний.
Нигде мы не можем увидеть эту правду так четко, как в Кремниевой долине, культовой комедии HBO. Главный герой Ричард Хендрикс – компьютерный гений, открывающий компанию. Но его подъем к корпоративному лидеру в основном заключается в борьбе за сохранение контроля. Поставляющие богатство венчурные капиталисты пытаются снова и снова заставить его позволить кому-то быть генеральным директором. Стивен Тоболовский блестит комически неразборчивым руководителем в одном сезоне, подчеркивая то, что парень с идеей, парень с (возможными) деньгами и управляющий всем парень должны быть одним и тем же парнем: Ричардом Хендриксом, или — Илоном Маском.
Но эти ребята должны быть отдельными людьми, чтобы капитализм функционировал. Если у вас есть миллиард долларов и вы вкладываете 10 миллионов в стартап, обещая вернуть 100 миллионов через пять лет, это не капитализм. Это побочный эффект капитализма, называемый богатством.
Капитализм — это когда целью компании является расширение капитала. Богатство – это не то же, что капитал. Когда вы получаете деньги и забираете их с рынка, храните их, инвестируете или тратите на свои личные дела, вы принимаете участие как потребитель и бенефициар капиталистических рынков, но вы не являетесь «капиталистом».
Капиталист – «босс» классовой войны 19 века – это парень, управляющий фабрикой. Это не то же, что владелец, сидящий сложа руки и наблюдающий за ростом своих инвестиций.
В течение двух веков богатство и капитал строили. Но капитал должен быть в постоянном обращении, чтобы капитализм работал, и компаниями нужно управлять с учетом этого. Когда властвует класс владельцев, все ухудшается. Это то, что происходит с Tesla, и многими другими.
Кремниевая долина была не просто выдумкой. Две роли – капиталиста и богатого парня – соединены в Маску наихудшим образом. Маск управляет своими компаниями как собственник, а не менеджер. Владельцы побеждают менеджеров в классовой войне 21 века. Вот почему мы не можем иметь приятные вещи.
И мы видим, что большие эффекты проявляются с еще одним из самых богатых людей в мире: Джеффом Безосом. Безос был боссом — генеральным директором — несколько десятилетий. Но поскольку он ушел в отставку, мы видим, что он совсем другой. Он остров богатства. Когда он ушел в отставку с должности генерального директора, чтобы попытаться колонизировать Луну или что-то другое, мы увидели, что две роли разделились друг от друга.
Идея заключается не в том, что мы должны вернуться к классическому капитализму, который имел свои проблемы, как Маркс первым указал. Но Маркс также видел, что собственность угрожает тем частям капитализма, которые он – да, Карл Маркс – считал прогрессивными.
Застывающее, а не оборачивающееся богатство было «скупым», как он выразился, а капитал взамен был связан с постоянным оборотом и изменениями — то, что мы сейчас называем «инновациями».
То, что у нас есть сегодня, — это вовсе не инновации, а то, что теоретик СМИ Венди Чун называет «обновлением, чтобы оставаться неизменным». Или даже «обновление к ухудшению».
Было просто не заметить роста собственников. Но все чаще наш мир настолько хорош, сколь хороша их мудрость. Некоторые предполагают, что технологии возвращают нас к феодальному строю, и нигде это не так буквально, как когда наша социальная структура определяется настроением одного владельца, платформенной версии короля.
Так случилось, что нынешняя группа королей — это токсичные ботаники, которые пытаются сразиться друг с другом (возможна драка Маска с Цукербергом), а не решать мировые проблемы, многие из которых они создали. На этом этапе обычные люди, вероятно, пошли бы на компромисс, если бы они просто поставили обычную дверную ручку на наши машины.
По материалам: The Daily Beast
