В последние годы пользователи Google высказывали одну очень конкретную жалобу на эту самую популярную поисковую систему: они не могут найти ответы на свои вопросы. Простой поиск по запросу «лучший компьютер для игр» приводит к странице, на которой преобладают рекламные ссылки, а не полезные советы по поводу того, какой компьютер купить. В результате пользователи предпринимают обходные пути и хаки, чтобы попытаться найти полезную информацию среди рекламы. Короче говоря, флагманский сервис Google сейчас работает плохо.

И Google – не единственный технологический гигант, основной продукт которого медленно ухудшается. Facebook, веб-сайт, якобы предназначенный для поиска ваших друзей и общения с ними, постоянно наполняет каналы пользователей спонсируемым или «рекомендованным» контентом и, похоже, скрывает то, что люди действительно хотят видеть.

Журналист Джон Херрман также писал, что крупнейший онлайн-магазин Amazon почти сделал невозможным для пользователей поиск высококачественных продуктов, которые им нужны. Торговая площадка перенаправляет людей на страницы, усеянные рекламными результатами, заполненными некачественными продуктами от продавцов, которые знают, как играть в систему.

Все эти примеры являются симптомами основной болезни: в долине Кремниева опыт пользователя стал зависеть от цены акций компании. Google, Amazon, Meta и другие технологические компании монетизировали неразбериху, постоянно проверяя, насколько они могут вмешиваться и манипулировать пользователями.

И вместо того, чтобы пытаться внедрять существенные инновации и совершенствовать полезные услуги, которые они предоставляют, эти компании гнались за краткосрочными прихотями или пытались полностью изменить свой бизнес в попытке завоевать расположение инвесторов Уолл-стрит.

Как следствие, наши впечатления от использования крупных онлайн-сервисов становятся хуже. Тяжелее покупать вещи, которые вы хотите купить, сложнее искать информацию и труднее общаться с людьми.

Отказ от основного продукта

В 2000-х и начале 2010-х технологические компании фактически производили новые, интересные продукты. Они облегчили нашу жизнь, превратив наши телефоны из простых устройств двусторонней связи в способы узнать больше, общаться с друзьями и вести хронику своей жизни.

Это способствовало взрывному росту Кремниевой равнины: оценки компаний резко возросли, доходы выросли в геометрической прогрессии, а новейшие юзеры присоединялись тыщами.

Но рынок не бесконечен и в последние годы наблюдается замедление, поскольку количество людей, пополняющих ряды новоиспеченных онлайн-пользователей, уменьшается. Это замедление спровоцировало кризис в Кремниевой Долине.

Технологические компании потратили последние несколько лет, пытаясь найти второй волшебный механизм роста, который воспроизведет взрывной рост тех ранних лет. В процессе многие компании полностью отказались от своей начальной миссии и прибегли к гипермонетизации каждого взаимодействия с клиентом, пытаясь уменьшить доходы от своих устаревших продуктов и обратить внимание на Уолл-стрит.

В некоторых наиболее экстремальных случаях технические титаны решили полностью отказаться от идей, сделавших их известными. Лучшим примером этого катастрофического поиска второго акта является Meta (ранее известная как Facebook). Meta стала самой успешной компанией социальных медиа. Но с годами компания скрыла больше того, что делало ее сервисы интересными для пользователей. Как следствие, количество людей, пользующихся приложениями Facebook, уменьшается, а когда-то взрывной рост доходов замедляется.

Но вместо того, чтобы заставить людей снова захотеть использовать ее продукты, компания решила оптом перейти на метавселенную (отсюда и изменение названия из Facebook на Meta).

Намерение генерального директора Марка Цукерберга состоит в том, чтобы создать своеобразный «второй интернет» – следующее место, где пользователи общаются. Но концепция виртуальных миров почти мертва — на организованную в метавселенной вечеринку, стоившую 387000 евро, пришло шесть человек.

В прошлом году Meta удалось сжечь более 13 миллиардов долларов на идею метавселенной.

А что касается его основного продукта, то он сильно пострадал. Как сам Facebook, так и Instagram, возможно, самый важный продукт компании на сегодня, застряли в бесконечной борьбе между пользователями, которые просто хотят видеть контент от друзей и интересующих их людей и разработчиками программы, пытающихся насильно кормить людей спонсируемые ролики в стиле TikTok и прибыльный. контент, на который жаловались даже знаменитости.

Это не первый случай в истории, когда компания пытается отказаться от своего основного бизнеса лишь для того, чтобы начать испытывать финансовые проблемы.

Возьмем General Electric, некогда могущественного титана американского производства. В первые 100 лет GE сосредотачивалась на том, что умела лучше всего: создавать вещи. Независимо от того, речь шла о деталях самолетов или электрических лампочках, GE была мощным производственным центром. Но когда в 1980-х годах бывший генеральный директор Джек Уэлч вступил в должность, фокус GE начал отходить от производства лучших продуктов. Уэлч поглотил случайные предприятия, такие как NBCUniversal, и влил деньги в непрофильные предприятия, такие как его филиал финансовых услуг, GE Capital.

Этот поворот к финансовым махинациям и сделкам закончился почти потоплением компании. Во время финансового кризиса GE Capital стала огромной проблемой для компании, и она была вынуждена продать многие подразделения, чтобы выжить. С тех пор GE превратилась в скорлупу, а ее оценка упала на 80%.

Вместо того чтобы внедрять инновации в основных продуктах и ??поставлять те товары, которых хотели клиенты, GE ориентировалась на прибыль и при этом уничтожила свой основной бизнес.

Хотя Meta не видела подобного роста, пример GE должен стать предупреждением Цукербергу и его коллегам.

В погоне за трендами

Даже когда компании утверждают, что работают над своим основным продуктом, во многих случаях их попытки «инноваций» направлены только на то, чтобы поднять Уолл-стрит, преследуя нелепые тенденции, ухудшающие продукт для пользователей.

Взять, например, Сатью Наделлу, генерального директора Microsoft. На пике ажиотажа о метавселенной Наделла говорил, что «не мог переоценить прорыв метавселенной». Но менее чем через два года компания уволила почти всю команду метавселенной, и будущее ее продвижение в эту технологию под вопросом.

Наделла, уволивший тысячи людей за последние несколько месяцев, теперь сосредоточил свое внимание на искусственном интеллекте. Эти новомодные решения рассматривались как пути улучшения основных продуктов Microsoft, но пока они полны проблем и скорее ухудшат поиск в интернете, чем улучшат его.

Google откладывал запуск собственного чат-бота на основе искусственного интеллекта по этическим соображениям, но затем выпустил неудобную, частично работающую версию в ответ на шаги Microsoft.

И эти две компании не единственные, кто пытается подхватить эпоху искусственного интеллекта. Уолл-стрит и венчурный капитал заставляют всю Кремниевую долину войти в эту тенденцию, толкая искусственный интеллект в места, где он может не совсем нужен. Например, у Snapchat или в ориентированную на конфиденциальность поисковую систему DuckDuckGo.

Даже Meta объявила, что новая команда будет создавать «инструменты искусственного интеллекта и персонажей», что помогло акциям компании несколько возрасти.

Миллиарды долларов были направлены на совершенно новую категорию технологий без каких-либо реальных соображений о том, породит ли она хорошие продукты, которые понравятся пользователям. В то же время, компании заинтересованы в наращивании акций и демонстрации способности увеличивать свои доходы каждый квартал, даже если это не укрепляет фактическую цель компании.

Есть способы интегрировать новые технологии в основной продукт, не заканчивающийся катастрофой. Например, Netflix успешно перешел от рассылки DVD-дисков к потоковой передаче и привлек сотни миллионов пользователей на этом пути. Причина успеха заключалась в том, что продукт, потребности пользователей и время были правильные: средняя скорость потребительского интернет-соединения выросла до уровня, когда можно было оказывать ту же услугу большему числу людей с меньшими усилиями. Netflix также знал, что людям нравится смотреть фильмы дома. Netflix удалось повторить свой основной продукт – разрешить людям смотреть фильмы – в более удобном формате.

В противоположность этому, компании типа Microsoft, Meta и Google пытаются встроить непроверенные или бессмысленные технологии в свои продукты для краткосрочного увеличения финансовых показателей. Вместо того, чтобы думать о том, что лучше всего для пользователя, погоня за модой создает не имеющие смысла технологии Франкенштейна.

«Мышление о росте» убивает технологии

Крупные технологические компании ушли от своих основных продуктов потому, что они больше не сосредоточены на инновациях или предоставлении услуг. Они концентрируются на поиске «достаточно хорошей» услуги, которую потом могут продавать рекламу.

Несмотря на заявления, в которых повторяется их приверженность пользователям, работникам или всему миру, очевидно, что технологические компании и руководители полностью увлечены одной группой заинтересованных сторон: Уолл-стрит.

Генеральные директора наняли, а затем уволили тысячи людей или разрекламировали новые технологии только для того, чтобы изменить курс через несколько месяцев, пытаясь привлечь инвесторов.

Эта сосредоточенность на рыночных показателях стимулирует нестабильную экономику – последовательную, но неустойчивую траекторию, способствующую иллюзии роста за счет реального развития.

Крупнейшие технологические компании стремятся к росту финансовых показателей не для того, чтобы получить довольных клиентов или стать устойчивыми и прибыльными предприятиями, а для того, чтобы иметь причудливые цифры, чтобы поднять курс акций.

Для инвесторов неважно, что Марк Цукерберг тратит миллиарды долларов в год и не имеет ничего, чтобы показать, или то, что базовый продукт Facebook ухудшается в течение 10 лет. Цукерберг начал «год эффективности», чтобы продемонстрировать новое чувство дисциплины, но массовые увольнения только сделают работников еще более несчастными, а продукт – хуже.

Такое мышление просочилось даже до стартапов на ранних стадиях, обычно считающихся испытательной площадкой для инноваций. Инвесторы настаивают на модели роста на первом месте, предпочитая показатели «линия идет вверх», а не создание полезного продукта и устойчивого бизнеса.

Венчурные капиталы также поощряют компании обращаться к любой актуальной тенденции, которая может получить самый высокий коэффициент от первоначальных инвестиций, а не делать то, что обеспечит наилучшее взаимодействие с пользователем.

Чистым результатом этой плохой экономики является настоящая нехватка инноваций. Когда компании стимулируют развиваться любой ценой, даже если это означает ухудшение пользовательского опыта, они никогда не будут стремиться изменить или улучшить мир.

Инновации могут быть дорогими, трудоемкими и нерентабельными, а это значит, что единственная инновация, которую мы когда-либо увидим, — это кратковременная инновация, вызывающая улыбку на лице венчурного капитала, но вызывающая гнев рядовых пользователей.

И потому найти то, что ты хочешь или купить то, что тебе нужно, становится все более сложной задачей. Вот почему социальные сети переполнены спонсируемыми видео, а не фотографиями друзей. Именно поэтому программное обеспечение для продаж усложняет продажи или бухгалтерское программное обеспечение действительно не помогает двигать деньги — ведь «успешная» технологическая компания всегда должна быть достаточно хорошей.

По материалам: Business Insider