Индийская студия Eros International планирует переиздать романтическую драму Болливуда 2013 года «Раанджанаа». Этот фильм стал прецедентом: студия использовала ИИ, чтобы заменить печальный финал фильма более счастливым. Оригинальный фильм, ставший коммерческим хитом, закончился смертью главного героя. Обновленная версия, модифицированная с помощью ИИ, позволит персонажу выжить.
Режиссер оригинальной картины Аананд л. Рай осудил это решение как глубоко тревожный прецедент, принятый без его ведома или согласия. Генеральный директор Eros Pradeep Dwivedi защищал этот шаг как юридически разрешенный в соответствии с индийским законодательством об авторском праве, который предоставляет производителям полные авторские права на фильмы. Противоречие представляет собой первый пример использования ИИ для фундаментальной модификации произведения без участия и согласия первоначальной команды создателей.
Eros утверждает, что полностью владеет правами на фильм, в частности-и моральными. Двиведи заявил, что режиссер подписал отказ от моральных прав в письменной форме еще во время подготовки проекта. С его точки зрения, по закону Индии автором кинофильма считается продюсер (раздел 2(D)(v) Закона об авторском праве).
Однако позиция Раи опирается на решение Верховного суда Индии (2022, Kartar Singh V.Sajjan Kumar ), которое признало, что режиссеры имеют статус авторов в соответствии с разделом 57 Закона, гарантирующим им моральные права — даже после передачи экономических прав.
В дополнение к творческому скандалу, продолжается параллельный корпоративный спор. Согласно заявлению Eros от 14 июля на фондовые биржи Индии, компания получила временную защиту от NCLT (Национального суда по корпоративному праву) в деле против Colour Yellow Productions. Eros обвиняет партнера в” управленческих злоупотреблениях», в частности — в необнаруженных финансовых транзакциях и операциях со связанными сторонами без разрешения Совета директоров.
NCLT постановил, что компания Rai должна предоставлять семидневное предупреждение перед любыми заседаниями Совета, а также запретил выплаты связанным лицам до завершения рассмотрения.
Несмотря на корпоративную напряженность, Рай настаивает, что вопрос использования ИИ — глубже и серьезнее. «Да, между нами есть деловые разногласия. Но они не касаются гораздо более важного — нарушения этических принципов кинематографа,” — отметил он.
Eros вместо этого указывает, что критика рая ИИ совпадает во времени с их юридическим конфликтом — и рассматривает это как преднамеренный пиар-отвлечение.
Двиведи отрицает, что AI-версия является пиар-трюком, и заявляет: “проект был задуман задолго до последних юридических событий. Это часть долгосрочной технологической стратегии.”
Он подчеркивает, что все ИИ-сгенерированное было под наблюдением людей-редакторов, сценаристов, консультантов, которые работали в пределах четко определенной тональности.
По его словам, это “человекоуправляемая переинтерпретация с использованием ИИ в качестве инструмента — подобно VFX или цветокоррекции.”
Вместо этого Рай видит в действиях Eros прямую угрозу идее авторства: «фильм-это не просто продукт. Это воплощение видения и работы людей. Ретроспективное вмешательство — особенно искусственное — является не только нарушением доверия, но и нарушением самого понятия творчества.”
Он предостерегает: если это не остановить, технологии могут вытеснить человеческий голос, а авторское согласие станет формальностью.
Eros настаивает, что действует в рамках прав, которые по индийскому закону принадлежат продюсеру, подобно практике в Голливуде. Двиведи также заявил, что компания:
-
оценивает каждый фильм индивидуально относительно возможности AI-адаптации;
-
разрабатывает внутренний этический кодекс, который предусматривает:
-
четкая маркировка измененных версий,
-
сохранение и доступ к оригинальным лентам,
-
потенциальные будущие консультации с авторами.
-
Рай считает, что индийское кино находится на своем “моменте истины”, аналогичном дебатам ИИ в Голливуде 2023 года. «Выбор, который мы сделаем сейчас, определит будущее прав создателей. Либо мы будем двигаться с уважением к творчеству, либо позволим искусственным процессам диктовать человеческую культуру,” — подытожил он.
По материалам: Variety
