Известный китайский бренд Chuwi, который обычно предлагает доступные компьютерные устройства, оказался в центре скандала из-за возможного введения в заблуждение своих клиентов. Согласно информации, опубликованной изданием Notebookcheck, компания предположительно устанавливает устаревший процессор в свои ноутбуки CoreBook X, хотя в рекламных материалах указывается более новая и значительно более мощная модель. Эти сведения появились после многочисленных жалоб пользователей CoreBook X, которые выразили свое недовольство сложившейся ситуацией на интернет-форумах.
Представители Chuwi не подтвердили, но и не опровергли выдвинутые обвинения, отметив, что различные производственные партии и остатки продукции, находящиеся в обращении, могут находиться вне их непосредственного контроля. Компания также заявила, что серьезно относится к данному вопросу и проводит внутреннее расследование для выяснения причин возможных ошибок.
Особое внимание в данном случае привлек тот факт, что Chuwi, предположительно, использовала изменения на уровне программного обеспечения (firmware) для маскировки истинной идентификации процессора. В системе ноутбука, операционной системе Windows и диагностических программах, таких как CPU-Z и HWiNFO64, чип отображался как Ryzen 5 7430U. Однако, детальный анализ, проведенный журналистами Notebookcheck, выявил, что в ноутбуках фактически установлен процессор с кодом OPN 100-000000375, который соответствует более старой модели Ryzen 5 5500U.
Процессор Ryzen 5 7430U, относящийся к семейству Barcelo-R, обладает шестью вычислительными ядрами и двенадцатью потоками, построенными на архитектуре Zen 3. Ryzen 5 5500U (Lucienne), хотя и имеет схожую конфигурацию ядер, использует предшествующую архитектуру Zen 2. Кроме того, Ryzen 5 7430U отличается вдвое большим объемом кеш-памяти третьего уровня (L3) и более высокой тактовой частотой.
Существенное сходство характеристик между Ryzen 5 7430U и Ryzen 5 5500U могло бы объяснить, почему обман оказался столь эффективным, ведь даже опытные пользователи могли бы не заметить разницы. Незначительные отличия, такие как меньший кеш L3 и более низкая тактовая частота, зафиксированные на скриншотах, могли быть легко пропущены, если не искать их целенаправленно.
По усредненным показателям, Ryzen 5 5500U работает примерно на 7% медленнее Ryzen 5 7430U, а в конкретном случае ноутбука CoreBook X разница в производительности достигает 10%, частично обусловленная ограничениями одноканальной оперативной памяти устройства. Хотя такая разница может показаться незначительной для рядового пользователя, который вряд ли заметит ее в повседневной работе, покупатели должны получать именно тот продукт, за который они заплатили, а производители, прибегающие к подобным заменам, должны быть привлечены к ответственности.
Реакция компании, сводящаяся к ссылкам на различные производственные партии и остатки товара, представляется попыткой уйти от прямой ответственности. Мошенничество такого уровня, включающее фальсификацию идентификатора процессора на программном уровне, вряд ли могло произойти случайно, и попытки скрыть несоответствия только усугубляют ситуацию.
Ранее на архивных страницах продукта CoreBook X компания Chuwi открыто позиционировала ноутбук как «CoreBook X 7430U», содержащий многочисленные упоминания процессора Ryzen 5 7430U. В настоящее время устройство рекламируется как «CoreBook X Ryzen 5», хотя в URL-адресе страницы до сих пор сохранено старое наименование модели. Компания также обновила технические характеристики, указав процессор Ryzen 5 с шестью ядрами, двенадцатью потоками и частотой до 4.3 ГГц, избегая прямого упоминания Ryzen 5 7430U, но продолжая использовать его максимальную тактовую частоту.
Вполне объяснимо, что производители иногда вынуждены заменять компоненты ввиду дефицита на рынке, что особенно часто наблюдается с накопителями SSD. Хотя такие ситуации не являются идеальными, клиенты должны быть непременно проинформированы о произошедших изменениях. Прямое и сознательное введение покупателей в заблуждение является недопустимым, и данный инцидент может бросить тень на всю репутацию бренда, заставляя потребителей задуматься о возможных аналогичных практиках в отношении других продуктов компании.
