Уряд США готується отримати дуже великий контроль над тим, які моделі ШІ можуть виходити у відкритий доступ.
Два тижні потому, як уряд США призупинив випуск моделей Fable і Mythos від Anthropic, нова модель OpenAI, схоже, готується до тієї ж «підвішеної» долі. Видання The Information у четвер повідомило, що GPT 5.6 вийде лише в обмежений прев’ю-режим, а уряд схвалюватиме доступ до моделі «клієнт за клієнтом», доки не буде дозволений загальний реліз.
Якщо цей прев’ю-етап триватиме лише «кілька тижнів», як нібито прогнозував Сем Альтман, це може й не стати великою проблемою. Але Mythos уже перебуває в обмеженому доступі місяцями, і немає жодних ознак, що він отримає загальний реліз найближчим часом. Навіть кілька тижнів додаткової перевірки можуть істотно обмежити економічний потенціал дорогої нової системи в момент, коли лабораторії ШІ відчайдушно намагаються покращити свої фінансові показники. Якщо темпи розробки моделей уповільняться через це, це, ймовірно, так само охолодить нинішню хвилю будівництва дата-центрів.
Якщо ситуація піде погано, під загрозою може опинитися вся галузь.
Критичний момент у тому, що OpenAI та Anthropic тепер опинилися в абсолютно однаковому становищі, стикаючись із тими самими проблемами та тим самим можливим фіаско в разі провалу. Усередині техгалузі обговорення здебільшого концентруються на ролі тої чи іншої сторони в тому, що сталося: одні звинувачують Anthropic у спробі «захопити» регуляторне поле, інші — OpenAI в надто тісних стосунках із Трампом із метою усунути конкурента. Це зрозуміло: у багатьох найпомітніших людей у галузі на кону мільярди доларів, пов’язані з однією з цих компаній.
Але те, що відбувається зараз, значно масштабніше. Витрати на запровадження хаотичної системи державного схвалення кожної «фронтирної» моделі очевидні, і не існує рішення, яке б допомогло одній лабораторії, не допомагаючи водночас іншим.
Найнагальніша проблема — просто налагодити зрозумілий процес релізу. Цілком нормально, коли держава тестує продукти перед виходом на ринок (так відбувається з багатьма споживчими товарами). Але, як детально описав у сьогоднішньому дописі стипендіат Університету Джорджа Мейсона (і майбутній співробітник OpenAI) Дін Болл, незрозуміло, які саме гарантії безпеки можна було б запровадити, щоб задовольнити регуляторів. Уряд США не має ані експертизи, ані ресурсів для тестування такого масштабу. Неясно навіть, від чого саме регулятори намагаються захистити, адже так і не було чітко сформульовано, які ризики насправді викликають у них занепокоєння.
Легко сприймати державну процедуру як корінь усіх бід, але під нею є реальні проблеми. Навіть якщо не вірити у весь хайп навколо Mythos, уже є переконливі приклади того, як інструменти ШІ змінюють кібербезпеку. Схожі процеси спостерігаються в галузях біоризиків і alignment-досліджень. Обмеження релізів моделей не може бути єдиною відповіддю — це лише зменшить кількість інструментів, доступних широкій публіці, — але реальні ризики все ж потребують реакції.
Найкращі ідеї щодо того, як їх долати, як описує Болл, передбачають співпрацю. Це означає довірити частину процесу незалежним групам, навіть якщо їхні цілі не повністю збігаються з вашими. Це означає згуртуватися навколо найменш шкідливих регуляторних опцій, а не воювати проти кожного правила до останнього. І передусім це означає боротися за ШІ як за єдину індустрію, а не сприймати безпеку та регулювання як інструмент для здобуття конкурентної переваги.
Для багатьох людей, які працюють у сфері ШІ, це буде важко прийняти. На жаль, моделі ШІ вже досягли такого рівня, що їхні можливості мають реальні політичні наслідки. Впоратися з цими наслідками буде можливо лише через колективні дії. У найближчі тижні ми дізнаємося, чи здатна індустрія на таку єдність.