Google робить несподівану заяву у нових судових документах. Google готується знову до суду, намагаючись переконати суддю, що компанія не повинна розділяти свій рекламний бізнес. Раніше цього року Google програла антимонопольну справу щодо рекламних технологій (adtech), і тепер суд вирішує, які саме заходи застосувати як «ліки» проти визнаних незаконними дій. У відповіді на пропозиції Мін’юсту США Google зробила вражаючу заяву: «Фактично, відкритий веб сьогодні вже перебуває у стані стрімкого занепаду».
Google стверджує, що примусовий поділ із продажем рекламної його біржі AdX пришвидшить загибель великої частини вебу, який тримається на доходах від реклами. Це один із аргументів, чому компанія просить суд відхилити вимоги уряду. Міністерство юстиції також намагалося змусити Google відокремити Chrome у справі про пошукову монополію, але тоді суддя відмовився це робити.
Рекламний бізнес перетворив Google на беззаперечного гіганта інтернету. Фактично, компанія стала самим інтернетом — вебсайти змушені підлаштовуватись під стандарти Google для пошуку та реклами через відсутність серйозної конкуренції. Суд у цій справі визнав, що, поєднавши свої сервіси дисплейної реклами з біржею AdX, Google придушила розвиток альтернативних технологій і створила собі перевагу на рекламних аукціонах.
Попри наростаюче роздратування користувачів від пошуку з елементами ШІ, Google наполягає: «людям подобається», і обсяг кліків на веб не зменшується. Але тепер, коли на кону — «золота курка», компанія раптом заявляє, що відкритий веб «стрімко занепадає». Це написано чорним по білому на п’ятій сторінці подання Google від 5 вересня, на що звернув увагу Search Engine Roundtable.
Дослідження Pew Research Center щодо трафіку після впровадження AI Overviews показало: відвідуваність сайтів суттєво падає. Google заперечує, стверджуючи, що кліки «відносно стабільні» (так заявила керівниця пошуку Ліз Рейд). Складається враження, що компанія хоче одночасно відстоювати обидві протилежні позиції.
Реклама й відкритий веб
Google заперечує інтерпретацію, ніби вона оголосила смерть усього вебу. Представник компанії назвав це «вирваним з контексту рядком». За офіційною версією, мова йшла лише про відкриту веб-рекламу, а не про сам веб.
«Інвестиції у рекламу поза відкритим вебом — наприклад, у Connected TV та ритейл-медіа — зростають за рахунок відкритої веб-реклами», — пояснили у Google.
Навіть якщо припустити, що це правда, це не звільняє компанію від відповідальності. Адже Google неодноразово повторювала: трафік із пошуку на веб здоровий. Більше відвідувань — більше показів реклами, і прибутки Google дійсно на історичних максимумах. Але реклама — це вже не тільки сайти: найбільше зростання, як зазначають у самій компанії, дають in-app реклами (у мобільних додатках). Тим часом час, який користувачі проводять на сайтах без відео й соцмереж, стагнує або трохи падає. Відповідно, дисплейна реклама на відкритому вебі приносить дедалі менше.
Отже, навіть якщо Google намагалася говорити тільки про «веб-рекламу», для результату різниці мало. Якщо реклама на сайтах не приносить великі прибутки, стимули Google неминуче зміняться. Попри заяви, що «ШІ-пошук» і далі надсилає користувачів на веб, компанія не оприлюднила підтверджуючих даних. А якщо дисплейна реклама дійсно у «стрімкому занепаді», тоді у Google просто немає фінансового інтересу гнати трафік на звичайні сайти — вигідніше утримувати користувачів у межах власної платформи й змушувати їх взаємодіяти з інструментами ШІ.
Веб – не лише реклама
Google у відповідь показує інші цифри: мовляв, з 2023 року її сканери зафіксували зростання на 45% у кількості індексованого контенту. Це, за словами компанії, доводить, що веб «процвітає», навіть якщо веб-реклама занепадає. Але що це за контент? Зважаючи на час, коли це зростання сталося, можна припустити: переважно «AI-контент».
То що насправді з відкритим вебом?
Якщо все більше контенту створюється ШІ, але рекламні гроші не здатні його підтримати, чи можна говорити про «процвітання»? Судове подання Google, можливо, лише підтверджує очевидне: відкритий веб існує завдяки рекламі, а реклама дедалі гірше платить за рахунки.
Чи можна це назвати здоровим і живим вебом? Лише якщо рахувати «AI-контент» за справжнє життя.
