Четвер, 22 Лютого, 2024

Wikipedia стала науковим джерелом, хоча вчені її соромляться

Найбільша світова бібліотека Wikipedia виявилася популярним джерелом інформації для науковців. Однак при цьому вчені соромляться давати посилання на неї у своїх роботах. Хоча запозичують з Wikipedia масиви тексту.WikipediaПопри гігантські обсяги доступної інформації, онлайнову бібліотеку вважають ненадійним науковим джерелом через те, що її може відредагувати будь-хто. Однак дослідники MIT виявили, що фрази зі сторінок Wikipedia зустрічаються в наукових публікаціях. Особливо важливу роль ця онлайнова бібліотека відіграє у бідних країнах.

«Академіки постійно використовують Wikipedia через те, що ми люди, – каже один з авторів дослідження, макроекономіст Університету Піттсбурга Даг Ханлі. – Це те, що всі роблять»,

Ханлі з колегою із MIT Нілом Томпсоном визначили 1,1 млн найпоширеніших слів у наукових публікаціях видавництва Elsevier. Після цього вони проаналізували, як часто ці слова з’являлися та зникали на сторінках Wikipedia. Дослідники фокусувалися на двох галузях: хімії та економетриці – новій галузі економіки.

«Деякі нові теми з’являються, і вони стають популярними, вони генерують нові сторінки на Wikipedia», – каже Томпсон. За його словами, свіжі статті з цих галузей мають схожий на статтю у Wikipedia стиль та використані слова.

Щоб підтвердити, чи дійсно Wikipedia використовують як наукове джерело, дослідники також створили нові статті. Для цього Ханлі з Томпсоном залучили своїх студентів, які написали 43 статті з хімії та 45 статей з економетрики. Половину з цих матеріалів опублікували на Wikipedia в січні 2015 року, а іншу залишили як контрольну.

Через півроку вчені проаналізували наукові публікації у цих галузях щодо стилю та термінів, які використовували створені ними статті Wikipedia. Наукові публікації також порівняли з контрольними, які не оприлюднювали.

Виявилося, що за півроку статті на Wikipedia вплинули на кожне 300-те слово у наукових публікаціях з хімії. Із часом схожість лише збільшувалася. Економетрика виявилася надто передовою дисципліною, кажуть дослідники, тому опубліковані статті на Wikipedia прочитало надто мало людей, щоб можна було робити висновки.

6 КОМЕНТАРІ

  1. Википедия не является авторитетным источником, но это не значит что из неё не следует брать информацию. Что в этом плохого?

    • Считается, что для ученых это плохой тон. Они не должны брать информацию из Википедии для своих работ, а наоборот – информация из их работ, должна дополнять Википедию.

      • Спасибо, я в курсе, сам кандидат наук. Но что значит – не должны? ВП не авторитетный источник, но не запрещенный. Плохой тон ссылаться на нее, но работать с ней не запрещено. Вики дает обзорный материал и зачастую содержит ссылки на подробные научные материалы. И вот еще один момент – большая часть научных работ находится либо в закрытом доступе либо в плохо индексируемых источниках, в то время как Википедия, будучи основана на этих работах, открыта. И двусторонний обмен материалом – это же прекрасно. Почему ученый должен служить только донором?

        • Мое личное мнение, ученые (как и журналисты) используют Википедию потому, что им лень заниматься поисками авторитетных источников.

          Использовать Википедию, как источник ссылок на работы ученых – это нормально. Но, вы говорите, что научные работы находятся в закрытом или плохо индексируемом доступе. Но как их нашли те люди, которые писали статьи для Википедии? Ведь они пользовались тем же интернетом, что и мы с вами. Вот и получается, что лень гуглить, а проще стянуть из Википедии.

          Но это не запрещено, тут спору нет.

          • Как нашли? Ну как вариант: 1) Сами являлись авторами работ (сам неоднократно дополнял вики, потому что знаю насколько долго материалы будут доходить до конечного пользователя). 2) Заплатили за сборники научных трудов (что в украинской действительно практически нереально, если сопоставить наши ЗП и их цены)

Comments are closed.

Євген
Євген
Євген пише для TechToday з 2012 року. Інженер за освітою. Захоплюється реставрацією старих автомобілів.

Vodafone

Залишайтеся з нами

10,052Фанитак
1,445Послідовникислідувати
105Абонентипідписуватися