Маск и несколько других влиятельных технологических деятелей проводят кампанию по делегитимизации цифровой энциклопедии Википедии. Последняя атака Маска-призыв прекратить финансирование Википедии. Этот пост (https://x.com/elonmusk/status/1881752947379642825) в прошлом месяце он разместил на X, что совпало с восстановлением его собственной страницы в Википедии, в которой описывался сделанный им жест рукой, во время речи в День инаугурации Трампа, воспринятый многими как копирование нацистского приветствия.
Маск отрицал какой-либо смысл этого жеста. Расстраиваться было не из-за чего; страница в Википедии не обвиняла Маска в том, что он отдавал Зиг хайль. Но, похоже, это не имело значения для Маска. Википедия — » продолжение устаревшей медийной пропаганды!»- написал он.
Вспышка гнева Маска была частью продолжающегося крестового похода против цифровой энциклопедии. В последние месяцы он неоднократно пытался делегитимизировать Википедию, призывая своих фанатов прекратить делать пожертвования Wokepedia.
Другие видные деятели, разделяющие политику Маска, также положили глаз на платформу. «Википедия была идеологически захвачена в течение многих лет», — написал Шон Магуайр, партнер Sequoia Capital.
«Википедия лжет», — написал Хамат Палихапития, другой технологический инвестор.
Издание Pirate Wires, популярное среди технологических людей, с августа опубликовало не менее восьми статей против Википедии.
Википедия, безусловно, не застрахована от неточной информации, разногласий или политической борьбы. Но ее правила открытости и прозрачности сделали ее удивительно надежной платформой для нашего времени повсеместной дезинформации. Доказательств того, что Википедия — это прямое пропагандистское орудие, мало.
Фактически, одна из наиболее примечательных особенностей сайта заключается в том, что он относительно избежал алгоритмического хаоса, ориентированного на получение прибыли. Алгоритмы наводнили поисковые системы и платформы социальных сетей плохой или политически опасной информацией.
Во всяком случае, Википедия, поддерживаемая волонтерами, стала скорее спокойной гаванью в раздробленном онлайн-ландшафте, чем идеологической тюрьмой.
Вопрос о том, в какой степени статьи в Википедии могут быть политически ангажированы, долгое время был предметом исследования. Марионетки и методы обманного редактирования были проблемами на сайте.
Это правда, что статьи в Википедии создаются и редактируются определенной частью человечества. Опрос, проведенный Фондом Викимедиа в 2020 году, некоммерческой организацией, управляющей Википедией, показал, что примерно 87 процентов участников сайта были мужчинами; более половины жили в Европе. Исследование показало, что разнообразие редакторов Википедии делает информацию на сайте менее предвзятой
Однако для тех, кто настроен против Википедии, такие усилия являются доказательством того, что сайт перешел под власть левых. Как выразился Pirate Wires, Википедия превратилась в»нисходящую социальную активность и пропагандистскую машину».
В 2016 году два исследователя из Гарвардской школы бизнеса изучили более 70 000 статей Википедии, связанных с политикой США, и обнаружили , что в целом они более склонны к демократическому взгляду, чем аналогичные статьи из Британской энциклопедии . Тем не менее, в заключении были нюансы. Статьи о гражданских правах имели скорее демократический уклон; статьи об иммиграции имели больше республиканского уклона. Любое обвинение в «крайне левом уклоне», сказал Шейн Гринштейн, экономист, соавтор исследования, «не может быть подкреплено данными».
Атаки будут продолжаться, несмотря ни на что. В июне консервативный аналитический центр Manhattan Institute опубликовал отчет, в котором утверждается, что статьи Википедии об определенных организациях и общественных деятелях, придерживающихся правых взглядов, как правило, ассоциируются с большим количеством негативных настроений, чем аналогичные группы и фигуры о «левых».
Представитель Викимедиа сказал, что Википедия не находится под влиянием какого-то одного человека или группы и что редакторы сайта пишут не для того, чтобы убеждать, а для того, чтобы объяснять и информировать.
Тот факт, что Маск в своей последней тираде против Википедии не указал на конкретные ошибки в записи о его жесте на инаугурации, говорит сам за себя. Поскольку он оплакивает несправедливость, фундаментальная проблема, с которой он и другие люди его круга сталкиваются в Википедии, похоже, больше связана с контролем.
Благодаря своему покупательскому подходу к глобальным технологиям и платформам Маск приобрел влияние на удивительную часть онлайн-жизни. Он превратил X (Twitter) в свой личный мегафон, который он использует, чтобы излагать свои крайне правые политические взгляды.
Через Starlink, свою компанию спутникового интернета, Маск в буквальном смысле регулирует доступ некоторых людей к интернету.
К нему присоединились даже другие технологические платформы, которыми Маск не владеет. В начале января Марк Цукерберг объявил, что Meta откажется от проверки фактов сторонними компаниями на своих платформах, недвусмысленно сославшись на X как на источник вдохновения.
Единственное, что Маск не контролирует, — это Википедию. Хотя сайт далек от совершенства, он остается местом, где, в отличие от большей части интернета, факты по-прежнему имеют значение. То, что люди, которые постоянно пишут и переписывают статьи в Википедии, являются разрозненными добровольцами, а не подчиняются идеологическим взглядам одного человека, по-видимому, отвечает общественным интересам.
Структура Википедии является препятствием для любого, кто заинтересован в контроле за распространением информации. Имея это в виду, кампанию против Википедии лучше всего понимать как апофеоз современного модного взгляда: свобода слова имеет значение только до тех пор, пока власти нравится то, что вы хотите сказать.
По иронии судьбы, Википедия напоминает версию интернета, о которой Маск и его коллеги отзываются с величайшим уважением. Маск часто рекламирует функцию X Community Notes, которая побуждает пользователей исправлять и добавлять факты в контексте, что бы читатель имел полную картину события. Это очень похоже на философию, лежащую в основе Википедии. Действительно, в недавнем интервью вице-президент X по продуктам объяснил, что заметки сообщества черпали вдохновение непосредственно из Википедии.
Ненавистники Википедии, кажется, верят, что наносить удары довольно сильно и довольно часто, и веб-сайт может просто разлететься на цифровые куски. Точно так же, как пользовательская база Twitter разошлась по соцсетям X, Bluesky, Mastodon и Threads. Можно представить себе рой конкурирующих Википедий, каждая из которых провозглашает свое идеологическое превосходство.
Маск не может просто так купить Википедию, как он купил Twitter. «Не продается», — ответил Джимми Уэйлс, один из соучредителей Википедии. В следующем году Маск насмешливо предложил пожертвовать сайту 1 миллиард долларов за смену названия на «Дикипи» (обыгрывается английское сленговое название мужского полового органа).
Даже если Маск не может купить Википедию с ее более чем 215 миллионов читателей, нападками на сайт и призывами к прекращению финансирования, Маск может постепенно подорвать доверие к Википедии. Годовой бюджет Фонда Викимедиа составляет 189 миллионов долларов. Между тем, Маск потратил около 288 миллионов долларов на поддержку Трампа и других кандидатов-республиканцев в этом избирательном цикле.
На фоне деградирующего интернета невероятный успех веб-сайта, управляемого волонтерами, который пытается собрать все мировые знания, заслуживает похвалы, а не уничтожения. И это особенно ценно, когда так много выдающихся технологических деятелей присоединяются к Маск, который использует свои глубокие карманы для продвижения своих собственных политических программ.
На инаугурации Дональда Трампа рядом с Трампом на возвышении сидели руководители шести наиболее популярных веб-сайтов в мире. Такого представителя от Википедии там не было.
По материалам: Атлантика
