Снова февраль 2020 года. В движении находится экспоненциальный процесс, который неизбежно потрясет мир до основания, коренным образом изменив нашу экономику, политику и социальную жизнь. Однако большинство людей продолжают заниматься своими делами, оставаясь такими же невнимательными, как динозавры в тени приближающегося астероида.
По крайней мере, так считают многие в индустрии искусственного интеллекта и вокруг нее. Однако в этом повествовании невидимая сила, которая вот-вот изменит наш мир, — это не вирус, который пронесется сквозь население, а затем погаснет. Вместо этого это информационная технология, которая необратимо трансформирует (если не уничтожит) офисный труд, ускорит научный прогресс, дестабилизирует политические системы и, возможно, приведет к гибели всех нас. конечно, такие апокалиптические разговоры всегда присутствовали в дискуссиях об искусственном интеллекте, но в последние недели они стали значительно громче.
На этой неделе Мэтт Шумер, генеральный директор HyperWrite, компании, занимающейся повышением производительности с помощью искусственного интеллекта, опубликовал вирусное эссе, в котором утверждал, что мы стоим на пороге “чего-то гораздо большего, чем COVID”.
В течение прошлого года, как писал Шумер, технические специалисты наблюдали, как ИИ превратился из “полезного инструмента” в инструмент, который “выполняет мою работу лучше, чем я”, и “это опыт, который скоро получат все остальные”. Между тем, SemiAnalysis, известное торговое издание индустрии чипов, в прошлый четверг заявило, что прогресс в области искусственного интеллекта достиг “переломного момента”.
На саммите Cisco Systems по ИИ на той же неделе генеральный директор OpenAI Сэм Альтман заявил:”Это первый раз, когда я испытал еще один момент ChatGPT – ясный взгляд в будущее интеллектуального труда». Незадолго до этих замечаний соперник Альтмана, генеральный директор Anthropic Дарио Амодей, написал, что последние прорывы ясно показали: мы находимся всего в “нескольких годах” от момента, когда “ИИ будет лучше людей практически во всем”.
В кратком изложении нового мировоззрения технологически знающих людей эффективный альтруист Энди Месли написал в X: «я знаю, что все говорят, что это очень похоже на февраль 2020 года, но это действительно очень похоже на февраль 2020 года”. Важно отметить, что не только технологические эксперты и руководители считают, что что-то изменилось. В последние недели акции компаний-разработчиков программного обеспечения резко упали, поскольку трейдеры решили, что искусственный интеллект скоро сделает многие из них устаревшими.
Основными выводами из этой ситуации является то, что агенты искусственного интеллекта, такие как Claude Code, способны автономно выполнять сложные проекты, не ограничиваясь ответами на вопросы, Что делает их потенциальными заменителями для квалифицированных работников. Инвесторы в настоящее время рассматривают агентский ИИ как экзистенциальную угрозу для многих ведущих программных и консалтинговых компаний. Кроме того, если возможности искусственного интеллекта продолжат улучшаться экспоненциальными темпами, к 2027 году ситуация может стать чрезвычайно необычной.
Еще недавно общепринятое мнение относительно краткосрочных последствий искусственного интеллекта было кардинально другим. Большую часть прошлого года отраслевые аналитики и журналисты предупреждали, что искусственный интеллект стал пузырем, готовым к разрыву.
В конце концов, капитальные затраты крупных лабораторий намного опережали их доходы; только OpenAI планировал инвестировать 1,4 триллиона долларов в инфраструктуру в течение следующих восьми лет, в то время как его годовой периодический доход составлял всего 20 миллиардов долларов.
Эти гигантские инвестиции окупились бы только при резком росте спроса на услуги искусственного интеллекта, а коммерческий потенциал технологии выглядел неопределенным. Даже когда венчурные капиталисты с энтузиазмом говорили о преобразующих возможностях ИИ, официальные экономические данные показали, что его влияние на производительность и занятость было в лучшем случае незначительным.
Так что же изменилось? Почему так много инвесторов, предпринимателей и аналитиков, в том числе те, кто всего несколько месяцев назад поддерживал тезис о “пузыре ИИ”, теперь верят, что искусственный интеллект оправдывает свою шумиху? Ответ заключается в трех словах:” агентивная » революция.
Агенты искусственного интеллекта: краткое объяснение
До недавнего времени общедоступные системы искусственного интеллекта были в основном пассивными: пользователь вводил вопросы в ChatGPT, а робот отвечал в ожидании следующей инструкции. Этот опыт напоминал переписку с бесконечно большой и льстивой энциклопедией, способной упорядочить презентацию, исправить код, диагностировать сыпь или подтвердить веру в то, что зловещий заговор установил камеру в принтер вашей матери.
Эти чат-боты имели реальную экономическую полезность, однако обладали строгими ограничениями. Gemini мог создать черновик электронного письма, но не мог его отправить; Claude мог генерировать код, но не выполнять его, не видеть, что сломалось, не просматривать приложение и не делать еще одну попытку. Другими словами, чат-боты могли автоматизировать задачи, но не сложные, трудоемкие проекты, для завершения которых им нужен был человек, чтобы, образно говоря, держать их за руку и давать инструкции на каждом этапе процесса.
Затем, в прошлом году, на рынок вышли коммерчески жизнеспособные агенты искусственного интеллекта. Эти новые системы более автономны и динамичны, чем их предшественники. Вместо того, чтобы отвечать на один дискретный вопрос, а затем ожидать дальнейших распоряжений, Claude Code или Openai’S Codex получает широкую цель – например, “выявить и исправить ошибку, приводящую к сбою нашего приложения”, «мониторить нормативные документы и выделять все, что касается нашего бизнеса” или» создать 3D-летательную систему игру » — а потом самостоятельно разрабатывает план ее достижения.
Другими словами, эти ИИ функционируют не столько как продвинутые поисковые системы, сколько как более молодые сотрудники. Они могут самостоятельно решать, какие шаги предпринять дальше, использовать инструменты (такие как редакторы кода, электронные таблицы или корпоративные базы данных), проверять, сработал ли их план, пробовать другой подход, если он не удался, и продолжать итерации до тех пор, пока задача не будет выполнена.
Почему агентивный ИИ меняет правила игры
Это то, что крупные лаборатории давно обещали, но не могли реализовать: машины, которые не только дополняют высококвалифицированных рабочих, но и — по крайней мере, в некоторых случаях — намного превосходят их. В течение 2025 года агенты искусственного интеллекта только улучшали свои возможности. К концу года осведомленность о мощи этих инструментов распространилась: инфлюенсеры без инженерных навыков осознали, что могут “кодировать” целые веб-сайты, приложения и игры.
В этом месяце CNBC предоставила особенно яркий пример трансформационного потенциала новых систем. Два журналиста издания, каждый без опыта кодирования, взялись создать конкурента для Monday.com, платформы управления проектами, которая в то время оценивалась в 5 миллиардов долларов. Они приказали Claude Code исследовать Monday, идентифицировать его основные функции и воссоздать их. В течение часа они создали функциональную замену программного обеспечения этой фирмы. С тех пор, как на прошлой неделе была опубликована история CNBC, цена акций Monday.com упала примерно на 20 процентов.
Таким образом, это одна из причин, по которой многие технологи и комментаторы предсказывают крупномасштабные краткосрочные разрушения, вызванные искусственным интеллектом: даже если прогресс ИИ остановится сегодня, внедрение существующих систем резко обесценит многие предприятия и офисные работники.
Как отметил SemiAnalysis в последнем: один разработчик из Claude Code теперь может делать то, на что команде раньше требовался месяц. Стоимость Claude Pro или ChatGPT составляет 20 долларов в месяц, а подписка Max – 200 долларов соответственно. Среднестатистический американский работник интеллектуального труда стоит примерно 350-500 долларов в день с учетом всех расходов.
Агент, который обрабатывает даже часть своего ежедневного рабочего процесса примерно за 6-7 долларов, обеспечивает рентабельность инвестиций в 10-30 раз без учета улучшения интеллектуальных возможностей. Более того, как недавно обнаружила Monday.com, риску вытеснения подвергаются не только работники экономики знаний.
Первоначально инвесторы в основном предполагали, что агенты искусственного интеллекта принесут пользу действующим компаниям-разработчикам программного обеспечения и консалтинговым фирмам, повысив их производительность: они смогут запускать больше приложений и аудитов с меньшим количеством сотрудников.
Однако в последние недели многие трейдеры осознали, что агентский ИИ может так же легко сделать такие компании неактуальными: зачем платить Gartner за исследовательский отчет или Asana за программное обеспечение для управления работой, если Claude Code может предоставить и то, и другое за небольшую часть стоимости? Такое рассуждение привело к распродаже акций программного обеспечения и консалтинговых услуг, при этом Gartner и Asana потеряли более трети своей стоимости за последний месяц.
В то же время агенты ИИ развеяли опасения Уолл-стрит по поводу пузыря искусственного интеллекта: идея о том, что спрос на Claude, ChatGPT и Gemini, а также на центры обработки данных, которые их поддерживают, будет стремительно расти, кажется менее надуманной, чем шесть месяцев назад.
Когда автоматизация автоматизирует себя: на пороге непредсказуемых перемен
Однако основной движущей силой миллениальной риторики Кремниевой долины являются не существующие возможности агентивного искусственного интеллекта, а его перспективные будущие способности. Никакие компании не внедряют агентов ИИ так активно, как сами ведущие лаборатории. Инженеры Anthropic и OpenAI заявили, что почти 100 процентов их кода теперь генерируется искусственным интеллектом.
Для некоторых это говорит о том, что прогресс ИИ будет происходить не устойчивым прогрессом, а скорее цепной реакцией: по мере того, как агенты ИИ создают своих собственных преемников, каждое последующее достижение будет ускорять следующее, запуская самоусиливающийся цикл обратной связи, в котором накапливаются инновации.
По некоторым данным, возможности ИИ уже растут в геометрической прогрессии. METR, некоммерческая исследовательская организация по искусственному интеллекту, оценивает производительность ИИ, измеряя длину задач кодирования, которые модели могут выполнять с 50-процентным успехом. Она обнаружила, что эта длина удваивается каждые 7 месяцев. Человеческий разум с трудом осознает последствия экспоненциальных изменений.
В начале марта 2020 года число случаев COVID в США удваивалось каждые два-три дня. Тем не менее, абсолютное количество случаев оставалось скудным в начале месяца; 1 марта по всей стране было зарегистрировано всего около 60 подтвержденных случаев. Многие американцы были застигнуты врасплох, когда к 1 апреля более 200 000 их соотечественников заразились вирусом.
Те, кто с оптимизмом смотрит на прогресс ИИ, считают, что американцы снова не обращают внимания на скорость и масштаб того, что должно произойти. Согласно этой точке зрения, какими бы впечатляющими ни были текущие возможности агентов ИИ, они побледнеют по сравнению с теми, которые будут доступны любому, у кого есть доступ в Интернет, уже в декабре этого года. Как и в случае с пандемией, полные последствия мгновенной промышленной революции неизбежно будут как огромными, так и непредсказуемыми.
Робоапокалипсис (или утопия) не обязательно неизбежен
Нет сомнений в том, что агентивный искусственный интеллект изменит экономику офисного труда. Однако то, привел ли он нас к порогу нового странного мира, менее точно. Есть много причин полагать, что краткосрочные эффекты ИИ будут меньше и медленнее, чем в настоящее время считают оптимисты (и катастрофисты) Кремниевой долины.
Во-первых, искусственный интеллект все еще делает ошибки. И эта склонность к ошибкам, несомненно, ограничивает его потенциал для замены человеческих рабочих здесь и сейчас. Автономный агент может выполнить правильную торговую операцию, отправить желаемое электронное письмо и заменить ошибочную строку кода девять раз из десяти.
Однако, если в другой раз он поставит весь капитал вашей фирмы на Dogecoin, оскорбит вашего главного клиента и введет в приложение уязвимость безопасности, то, вероятно, вы сохраните значительный человеческий контроль над вашими важнейшими проектами. Во-вторых, институциональная инерция имеет тенденцию замедлять внедрение новых технологий. Хотя генераторы стали обычным явлением в конце 19 века, фабрикам потребовались десятилетия, чтобы реорганизоваться в электрическую энергию.
Точно так же, хотя технологические фирмы могут иметь мало проблем с интеграцией ИИ-агента в свои рабочие процессы, традиционным корпорациям может потребоваться больше времени для адаптации. А в некоторых ключевых секторах, таких как здравоохранение и право, регулирование может еще больше ограничить развертывание ИИ.
Самое главное, неясно, будут ли возможности искусственного интеллекта расти экспоненциально. Многие предыдущие технологии какое-то время демонстрировали кумулятивную отдачу только для того, чтобы затем выйти на плато. Тем не менее, аргументы оптимистов стали сильнее. Современные системы ИИ уже достаточно мощны, чтобы трансформировать многие отрасли. А завтрашние, несомненно, будут еще более состоятельными. Если празднования сингулярности преждевременны, то подготовка к чему-то подобному давно назрела.
По материалам: VOX
