Тревожные голоса, звучащие в публичном пространстве, становятся все громче. Их объединяет одна тема: беспокойство по поводу того, что искусственный интеллект разрушает мышление человека. Когда-то страх касался «умной машины», которая может выйти из-под контроля и уничтожить человечество. Теперь, когда чат-боты стали повседневными, внимание сместилось с апокалиптических сценариев на постепенную деградацию навыков. Особенно это чувствуют педагоги, которые замечают признаки того, что называют «дескилингом» – потерей мастерства.
Эта тревога небезосновательна. Ученики, которые обращаются к ИИ, чтобы тот пересказал сюжет «Двенадцатой ночи», могут так и не научиться самостоятельно понимать Шекспира. Будущие юристы, полагающиеся на автоматизированные системы юридического анализа, могут не развить интерпретирующих умений, которые ранее считались неотъемлемыми. Исследование в Великобритании показало: чем чаще молодые пользователи обращаются к ИИ для поиска информации или принятия решений, тем ниже их результаты в тестах на критическое мышление. Другое исследование показало, что врачи, привыкшие к системам автоматического обнаружения полипов, со временем хуже справляются без нее.
Но вопрос заключается не в том, существует ли дескилинг – это уже очевидно, – а в том, каким именно он является. История технологий свидетельствует, что одни формы знаний исчезают, уступая место другим.
Страх перед тем, что новая технология притупит разум, появился не сегодня. Еще Сократ в диалоге «Федр» рассказывал миф о египетском Боге Тоте, который подарил людям письмо. Царь Тамус предостерегал: письмо не умножит память и мудрость, а сделает людей забывчивыми, ибо они будут полагаться на внешние знаки вместо собственного разума. Сократ соглашался с ним. Однако сам факт, что этот диалог дошел до нас, обязан именно письму.
Критики не были полностью неправы. В дописемных культурах барды помнили эпосы, а сказители держали в голове поколение родословных. Письмо сделало это ненужным, позволив воспринимать мысли без усилий. Но вместо этого он создал новые возможности – комментарий, историю, науку, право. Как отметил историк Уолтер Онг,»письмо – это технология, которая перестраивает мышление».
Каждое технологическое изменение не только упрощает работу, но и меняет саму сущность деятельности. Мореплаватели, пользовавшиеся секстантами, потеряли умение читать Зари, но получили более точную навигацию. Механики времен «Форда-Т» знали каждый винт своего авто, а современный водитель лишь нажимает кнопку запуска. Счета уступили место калькуляторам, те – компьютерам. Индивидуальное мастерство ослабевало, но эффективность росла.
Однако некоторые изменения имеют более глубокие последствия. Они влияют не только на то, что человек может делать, но и на то, кем он себя чувствует. Социолог Шошана Зубофф в 1980-х годах наблюдала, как операторы бумажных фабрик переходили от ручного контроля к работе с компьютерами. Их труд становился чище, безопаснее, но терял смысл. Подобное происходило в пекарнях, где вместо пекарей, определявших готовность хлеба по запаху, появились работники, нажимавшие кнопки на экране.
То же самое наблюдается в сфере культуры. Когда-то любовь к музыке означала умение ее исполнять. После появления граммофона большинство слушателей стали потребителями, а не создателями. Достижения техники расширили доступ к красоте, но уменьшили личную причастность к ней.
Когда технологии входят в обиход, появляется новый тип зависимости. Со временем люди начали не запоминать факты, а только место, где их найти. Однако человеческое мышление всегда выходило за пределы мозга – в символы, инструменты, сообщества. Человек стал человеком именно потому, что научился передавать знания дальше.
Развитие знаний неизбежно ведет к специализации. Ни один человек уже не способен изготовить даже простой карандаш без помощи сложной сети специалистов. Ученые понимают все меньше и меньше за пределами своих узких областей, и даже в математике гениальность теперь заключается не в одиноком открытии, а в умении объединять чужие результаты в одно целое.
Знание больше не является личной собственностью – оно стало отношениями между людьми. Мы живем внутри сети распределенного интеллекта, опираясь на специалистов и системы, расширяющие наши возможности. Это естественно привело к появлению искусственного интеллекта-еще одного участника этой сети.
Различие между» знанием «и» умением » все размывается. Большие языковые модели, такие как ChatGPT, не только хранят информацию, но и имитируют понимание. Они способны вести диалог и корректировать ответы, создавая иллюзию мышления. Вопрос теперь в том, усиливает ли это человеческий интеллект, или наоборот – постепенно его заменяет.
Впрочем, остановить процесс невозможно. Человечество может только научиться управлять им. Самым важным остается не сравнение человека с машиной, а понимание того, как человек, использующий машину, отличается от того, который не пользуется.
Опыт медицины показывает, что сотрудничество с ИИ может быть полезным, если человек сохраняет способность к оценке. Пилот, который только наблюдает за автопилотом, теряет навыки ручного управления. Но если использование ИИ сопровождается обучением, проверками и критическим мышлением, то система становится более безопасной.
Во многих профессиях роль человека смещается от создания к оценке. Программисты, работающие с системами автогенерации кода, тратят меньше времени на написание и больше – на проверку. Мастерство переходит от исполнения к контролю.
Такие изменения требуют базовой компетентности. Невозможно потерять навык, которого никогда не было. Поэтому образование становится ключевым звеном. Исследование Гарварда показало, что хорошо спроектированный учебный ИИ может даже превосходить традиционное преподавание, если настроен на развитие мышления, а не на выдачу готовых ответов.
Но не все дисциплины поддаются автоматизации. Гуманитарные науки формируют умение аргументировать, сомневаться, искать собственный голос – то, чему не научишь с помощью подсказок. Возможно, диалог и устное мышление, к которым призвал Сократ, снова вернутся на первый план.
Риск самой опасной формы дескиллинга заключается в потере человеческих качеств – суждения, воображения, сопереживания. Если эти способности не тренировать, они исчезают. Тогда речь, мысль, даже эмоции становятся автоматическими, а ум – отпечатком алгоритма.
И все же большинство форм потери навыков в долгой перспективе оказывались естественными и даже полезными. Человечество перестало пользоваться телеграфом, ручными пишущими машинами, пленочным монтажом – вместе с технологией исчезали и соответствующие ремесла. Вместо этого появлялись новые профессии и возможности.
Дескилинг может быть и освобождением от рутины. Вычислительные программы лишили бухгалтеров ручного подсчета, открыв путь к аналитике. Автоматизация труда позволила людям больше мыслить, меньше повторять. Ученые теперь тратят меньше времени на формальности и больше – на поиск истины.
В истории развития цивилизации ни один набор умений не оставался неизменным. Знания всегда переходили из рук в системы, из личных навыков – в коллективный ум. Генеративный искусственный интеллект является лишь новым этапом этого процесса-очередным отражением человеческого стремления расширить собственные возможности.
Настоящая задача сегодня-сохранить контроль над этими системами и оставаться авторами собственных решений. Человечество всегда училось сосуществовать со своими инструментами-от пера до компьютера. Теперь необходимо научиться сотрудничеству с теми, кто способен учиться в ответ. И главное-не потерять способность различать, какие навыки стоит передать машинам, а какие должны оставаться в человеческих руках.
По материалам: Атлантика
