Поместить компьютер в чей-то мозг раньше казалось краем научной фантастики. Сегодня это действительность. Академические и коммерческие группы тестируют устройства «интерфейса мозг-компьютер», чтобы люди с ограниченными возможностями могли функционировать независимо. Однако особое внимание уделяется компании Илона Маска, Neuralink. Все потому, что ее путь внедрения такой технологии запустил дискуссии о безопасности, этике и нейронауке.
В январе 2024 года Маск объявил, что Neuralink имплантировал свой первый чип в мозг человека. Издание The Conversation обратилось к двум ученым из Медицинской школы Университета Вашингтона – Нэнси Джекер, специалисту по биоэтике, и Эндрю Ко, нейрохирургу, имплантирующему мозговые чипы, чтобы высказать их мнения относительно этики этого нового горизонта в нейронауке.
Как работает мозговой чип?
Устройство размером с монету от Neuralink под названием N1 разработано для того, чтобы пациенты могли выполнять действия, просто сосредоточившись на них без движения тела.
Субъекты в исследовании компании PRIME (сокращение от Precise Robotically Implanted Brain-Computer Interface – точный роботизированный имплантированный мозгово-компьютерный интерфейс) подвергаются операции, чтобы разместить устройство в части мозга, контролирующей движение. Чип записывает и обрабатывает электрическую активность мозга, затем передает эти данные на внешнее устройство, например телефон или компьютер.
Внешнее устройство «расшифровывает» мозговую активность пациента, обучаясь связывать определенные шаблоны с целью пациента: перемещением компьютерного курсора вверх по экрану, например. Со временем программное обеспечение может распознавать схему нейронной активации, постоянно возникающую, когда участник представляет эту задачу, а затем выполнять задачи за человека.
Текущие испытания Neuralink сосредоточены на том, чтобы помочь людям с парализованными конечностями управлять компьютерами или смартфонами.
Интерфейсы «мозг-компьютер», обычно называемые BCI, также можно использовать для управления такими устройствами, как инвалидные коляски.
Несколько компаний тестируют BCI. Чем отличается Neuralink?
Неинвазивные устройства, расположенные на внешней стороне головы человека, использовались в клинических испытаниях в течение длительного времени, но они не получили одобрения Управления по контролю качества пищевых продуктов и медикаментов для коммерческого развития.
Есть другие мозгово-компьютерные устройства, которые полностью имплантированы и беспроводны.
Однако имплантат N1 сочетает в себе больше технологий в одном устройстве: он может нацеливаться на отдельные нейроны, записывать из тысяч мест в мозгу и заряжать свою маленькую батарею беспроводным способом. Это важные достижения, которые могут принести лучшие результаты.
Почему Neuralink вызывает критику?
В мае 2023 г. Neuralink получила одобрение комиссии США по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами (FDA) для испытаний на людях. В январе 2024 года Маск объявил о первых испытаниях компании на людях на своей платформе социальных сетей X (ранее Twitter).
Информации об имплантате, однако, мало, кроме брошюры, направленной на привлечение субъектов испытаний. Neuralink не зарегистрировался на ClinicalTrials.gov, как это принято и требует некоторых академических журналов .
Некоторые ученые озабочены отсутствием прозрачности. Обмен информацией о клинических испытаниях важен, поскольку он помогает другим исследователям узнать о областях, связанных с их исследованиями, и может улучшить лечение пациентов. Академические журналы также могут предвзято относиться к положительным результатам, мешая исследователям учиться на неудачных экспериментах.
Сотрудники Центра Гастингса, аналитического центра по биоэтике, предупредили, что бренд Маска «наука через пресс-релизы», хотя и становится все более распространенным, не является наукой. Они советуют не полагаться на то, что кто-то с огромным финансовым интересом в результатах исследования будет единственным источником информации.
Когда научные исследования финансируются государственными учреждениями или филантропическими группами, их целью является содействие общественному благу.
Neuralink, с другой стороны, олицетворяет модель частного капитала, которая становится все более распространенной в науке. Компании, объединяющие средства частных инвесторов для поддержки научных достижений, могут стремиться делать добро, но они также стремятся максимизировать прибыль, что может противоречить лучшим интересам пациентов.
В 2022 году Министерство сельского хозяйства США расследовало жестокое обращение с животными в Neuralink, согласно отчету Reuters, после того, как сотрудники обвинили компанию в поспешных тестах и ??неудачных процедурах на тестовых животных в соревновании за результаты.
Проверка агентства не выявила нарушений, согласно письму секретаря USDA к законодателям, с которым ознакомилось Reuters. Однако секретарь отметил неблагоприятный хирургический случай в 2019 году, о котором Neuralink сообщила сама.
В частном случае, о котором также сообщает Reuters, Департамент транспорта оштрафовал Neuralink за нарушение правил перевозки опасных материалов, включая легковоспламеняющуюся жидкость.
Какие еще этические вопросы поднимает Neuralink?
Когда интерфейсы «мозг-компьютер» используются, чтобы помочь пациентам функционировать независимо, например, помогая им общаться или передвигаться, это может значительно улучшить качество их жизни. В частности это помогает людям восстановить ощущение собственной воли или автономии – один из ключевых принципов медицинской этики.
Какими бы благими намерениями ни были медицинские вмешательства, они могут привести к нежелательным последствиям. Что касается BCI, ученые и специалисты по этике особенно озабочены возможностью кражи личных данных, взлома паролей и шантажа. Учитывая, как устройства получают доступ к мнениям пользователей, также существует вероятность того, что их автономией могут манипулировать третьи стороны.
Этика медицины требует от врачей помогать пациентам, сводя к минимуму потенциальный вред. Кроме ошибок и рисков для конфиденциальности, ученые беспокоятся о потенциальных негативных последствиях полностью имплантированного устройства, такого как Neuralink, поскольку компоненты устройства нелегко заменить после имплантации.
Рассматривая любое инвазивное медицинское вмешательство, пациенты, поставщики и разработчики ищут баланс между риском и пользой. При нынешнем уровне безопасности и надежности преимущества постоянного имплантата должны быть велики, чтобы оправдать неопределенные риски.
Впрочем, как только компания только что компания перестает считать имплантат прибыльным, его пользователи оказываются в худшем положении, чем были до установки. Ведь к их состоянию прилагаются проблемы от имплантата.
Что дальше?
На данный момент испытания Neuralink сосредоточены на пациентах с параличом. Однако Маск сказал, что его конечная цель для BCI состоит в том, чтобы помочь человечеству, включая здоровых людей, идти в ногу с искусственным интеллектом.
Это вызывает вопрос относительно другого основополагающего принципа медицинской этики: справедливости. Некоторые типы интерфейса «мозг-компьютер» могут усилить социальное неравенство, если только состоятельные граждане будут иметь доступ к усовершенствованиям.
Однако, что вызывает большее беспокойство, так это возможность того, что устройство может быть все более полезным для людей с ограниченными возможностями, но станет недоступным из-за потери финансирования исследований.
Для пациентов, чей доступ к устройству связан с исследованием, перспектива потерять доступ после окончания исследования может быть разрушительной. Это вызывает острые вопросы о том, является ли вообще этическим предоставлять ранний доступ к прорывным медицинским вмешательствам до того, как они получат полное одобрение FDA.
Требуются четкие этические и правовые указания, чтобы гарантировать, что преимущества, вытекающие из научных инноваций, таких как мозговой чип Neuralink, сбалансированы с безопасностью пациентов и общественным благом.
По материалам: The Conversation
