Помістити комп’ютер у чийсь мозок раніше здавалося краєм наукової фантастики. Сьогодні це реальність. Академічні та комерційні групи тестують пристрої «інтерфейсу мозок-комп’ютер», щоб люди з обмеженими можливостями могли функціонувати більш незалежно. Проте особлива увага дістається компанії Ілона Маска, Neuralink. Усе тому, що її шлях впровадження такої технології запустив дискусії про безпеку, етику та нейронауку.
У січні 2024 року Маск оголосив, що Neuralink імплантував свій перший чип у мозок людини. Видання The Conversation звернулося до двох вчених з Медичної школи Університету Вашингтона – Ненсі Джекер, спеціаліста з біоетики , та Ендрю Ко, нейрохірурга, який імплантує мозкові чипи, щоб висловити їхні думки щодо етики цього нового горизонту в нейронауці.
Як працює мозковий чип?
Пристрій розміром з монету від Neuralink під назвою N1 розроблено для того, щоб пацієнти могли виконувати дії, просто зосередившись на них, не рухаючи тілом.
Суб’єкти в дослідженні компанії PRIME (скорочення від Precise Robotically Implanted Brain-Computer Interface – точний роботизовано імплантований мозково-комп’ютерний інтерфейс) піддаються операції, щоб розмістити пристрій у частині мозку, яка контролює рух. Чип записує та обробляє електричну активність мозку, а потім передає ці дані на зовнішній пристрій, наприклад телефон або комп’ютер.
Зовнішній пристрій «розшифровує» мозкову активність пацієнта, навчаючись пов’язувати певні шаблони з метою пацієнта: переміщенням комп’ютерного курсору вгору по екрану, наприклад. З часом програмне забезпечення може розпізнавати схему нейронної активації, яка постійно виникає, коли учасник уявляє це завдання, а потім виконувати завдання за людину.
Поточні випробування Neuralink зосереджені на тому, щоб допомогти людям з паралізованими кінцівками керувати комп’ютерами або смартфонами.
Інтерфейси «мозок-комп’ютер», які зазвичай називають BCI, також можна використовувати для керування такими пристроями, як інвалідні візки.
Кілька компаній тестують BCI. Чим відрізняється Neuralink?
Неінвазивні пристрої, розташовані на зовнішній стороні голови людини, використовувалися в клінічних випробуваннях протягом тривалого часу, але вони не отримали схвалення Управління з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів для комерційного розвитку.
Існують інші мозково-комп’ютерні пристрої, які повністю імплантовані та бездротові.
Однак імплантат N1 поєднує в собі більше технологій в одному пристрої: він може націлюватися на окремі нейрони, записувати з тисяч місць у мозку та заряджати свою маленьку батарею бездротовим способом. Це важливі досягнення, які можуть дати кращі результати.
Чому Neuralink викликає критику?
У травні 2023 року Neuralink отримала схвалення комісії США по контролю за харчовими продуктами та ліками (FDA) для випробувань на людях. У січні 2024 року Маск оголосив про перше випробування компанії на людях на своїй платформі соціальних мереж X (раніше Twitter).
Інформації про імплантат, однак, мало, окрім брошури, спрямованої на залучення суб’єктів випробувань. Neuralink не зареєструвався на ClinicalTrials.gov, як це прийнято та вимагають деякі академічні журнали .
Деякі вчені стурбовані відсутністю прозорості. Обмін інформацією про клінічні випробування важливий, оскільки він допомагає іншим дослідникам дізнатися про сфери, пов’язані з їхніми дослідженнями, і може покращити лікування пацієнтів. Академічні журнали також можуть упереджено ставитися до позитивних результатів, заважаючи дослідникам вчитися на невдалих експериментах.
Співробітники Центру Гастінгса, аналітичного центру з біоетики, попередили, що бренд Маска «наука через прес-релізи», хоча й стає все більш поширеним, не є наукою. Вони радять не покладатися на те, що хтось із величезною фінансовою зацікавленістю в результатах дослідження буде єдиним джерелом інформації.
Коли наукові дослідження фінансуються державними установами або філантропічними групами, їх метою є сприяння суспільному благу.
Neuralink, з іншого боку, втілює модель приватного капіталу, яка стає все більш поширеною в науці. Компанії, які об’єднують кошти приватних інвесторів для підтримки наукових досягнень, можуть прагнути робити добро, але вони також прагнуть максимізувати прибуток, що може суперечити найкращим інтересам пацієнтів.
У 2022 році Міністерство сільського господарства США розслідувало жорстоке поводження з тваринами в Neuralink, згідно зі звітом Reuters, після того, як співробітники звинуватили компанію в поспішних тестах і невдалих процедурах на тестових тваринах у змаганні за результати.
Перевірка агентства не виявила порушень, згідно з листом секретаря USDA до законодавців, з яким ознайомилося Reuters. Однак секретар зазначив несприятливий хірургічний випадок у 2019 році, про який Neuralink повідомила сама.
В окремому випадку, про який також повідомляє Reuters, Департамент транспорту оштрафував Neuralink за порушення правил перевезення небезпечних матеріалів, включаючи легкозаймисту рідину.
Які ще етичні питання піднімає Neuralink?
Коли інтерфейси «мозок-комп’ютер» використовуються, щоб допомогти пацієнтам функціонувати більш незалежно, наприклад, допомагаючи їм спілкуватися чи пересуватися, це може значно покращити якість їхнього життя. Зокрема, це допомагає людям відновити відчуття власної волі чи автономії – один із ключових принципів медичної етики.
Якими б добрими намірами не були медичні втручання, вони можуть призвести до небажаних наслідків. Що стосується BCI, вчені та фахівці з етики особливо стурбовані можливістю крадіжки особистих даних, злому паролів і шантажу. Враховуючи те, як пристрої отримують доступ до думок користувачів, також існує ймовірність того, що їх автономією можуть маніпулювати треті сторони.
Етика медицини вимагає від лікарів допомагати пацієнтам, зводячи до мінімуму потенційну шкоду. Окрім помилок і ризиків для конфіденційності, вчені хвилюються щодо потенційних негативних наслідків повністю імплантованого пристрою, такого як Neuralink, оскільки компоненти пристрою нелегко замінити після імплантації.
Розглядаючи будь-яке інвазивне медичне втручання, пацієнти, постачальники та розробники шукають баланс між ризиком і користю. За нинішнього рівня безпеки та надійності переваги постійного імплантату мають бути великими, щоб виправдати невизначені ризики.
Утім, щойно компанія перестає вважати імплантат прибутковим, його користувачі опиняються в гіршому положенні, ніж були до встановлення. Адже до їхнього стану додаються проблеми від імплантату.
Що далі?
На даний момент випробування Neuralink зосереджені на пацієнтах з паралічем. Однак Маск сказав, що його кінцева мета для BCI полягає в тому, щоб допомогти людству, включаючи здорових людей, йти в ногу зі штучним інтелектом.
Це викликає питання щодо іншого основного принципу медичної етики: справедливості. Деякі типи інтерфейсу «мозок-комп’ютер» можуть посилити соціальну нерівність, якщо лише заможні громадяни матимуть доступ до вдосконалень.
Однак, що викликає більше занепокоєння, так це можливість того, що пристрій може бути все більш корисним для людей з обмеженими можливостями, але стане недоступним через втрату фінансування досліджень.
Для пацієнтів, чий доступ до пристрою пов’язаний із дослідженням, перспектива втратити доступ після закінчення дослідження може бути руйнівною. Це викликає гострі питання про те, чи є взагалі етичним надавати ранній доступ до проривних медичних втручань до того, як вони отримають повне схвалення FDA.
Потрібні чіткі етичні та правові вказівки, щоб гарантувати, що переваги, які випливають із наукових інновацій, таких як мозковий чип Neuralink, збалансовані з безпекою пацієнтів і суспільним благом.
За матеріалами: The Conversation
