Среда, 22 мая, 2024

У вас есть карманная игровая приставка или ноутбук. Стоит ли оснащать их внешней видеокартой?

С тех пор как Steam Deck произвел фурор на игровой сцене, появилось много других игровых карманных консолей. Многие имеют одну общую черту: это обычный компьютер, часто даже с полноценной Windows, в формате игровой приставки. А это значит, что, когда вы дома, вы можете легко повысить графическую производительность этих систем, увеличив плавность игр или качество графики. Для этого к ним можно подключить внешнюю видеокарту. Остается вопрос, насколько увеличится производительность графики и выгодно ли вкладываться в покупку внешней видеокарты.

Карманные устройства обычно имеют процессоры с низким энергопотреблением, чтобы обеспечить приличное время автономной работы и портативность, но это означает уменьшение вычислительной мощности. Когда есть возможность подключиться к розетке, хочется получать больше производительности и в этом поможет внешний графический процессор. Журналисты издания XDA-Developers протестировали портативную приставку One XPlayer с внешней видеокартой OneXGPU, чтобы увидеть, насколько растет разница в производительности.

Внешняя видеокарта OneXGPU использует графический ускоритель AMD Radeon RX 7600M XT, являющийся графическим процессором для ноутбуков мощностью до 120 Вт. One XPlayer Mini Pro использует встроенные графические процессоры AMD RDNA2, протестированный ноутбук Zenbook 14 OLED имеет встроенную графику Intel Arc.

Начнём с One XPlayer Mini Pro, где запускали и PCMark 10, и 3DMark Time Spy Extreme.

Оценка без внешнего графического процессора (AMD Ryzen 7 6800U + Radeon 680M, 28 Вт) Оценка с внешним графическим процессором (AMD Ryzen 7 6800U + Radeon RX 7600M XT, 28 Вт)
PCMark 10 Всего: 6,250

    • Предметы первой необходимости: 9,647
    • Производительность: 8 546
    • Создание цифрового контента: 8,037

 

Всего: 6,506

    • Предметы первой необходимости: 9,632
    • Производительность: 8 670
    • Создание цифрового контента: 8,949

 

3DMark Time Spy Extreme Всего: 1,258

    • Графика: 1,123
    • Процесор: 3,976

 

Всего: 4,484

    • Графика: 4 552
    • Процесор: 4,137

 

 

Как вы можете понять сразу, разница в оценке 3DMark Time Spy Extreme огромна, более чем в три раза превышая оценку встроенного видеоядра One XPlayer Mini Pro. Большая часть этого объясняется только производительностью графического процессора, которая в четыре раза выше, чем встроенный графический процессор в портативном компьютере. Производительность процессора также получает хорошее повышение, возможно потому, что сторона встроенное видеоядро используется меньше, оставляя больше мощности системы охлаждения для центрального процессора.

PCMark 10 является более общим тестом, поэтому разница в целом гораздо меньше, поскольку большинство тестов базируются на центральном процессоре. Наибольшую разницу вы видите в разделе создания цифрового контента, и эта разница в основном происходит от тестов визуализации и рендеринга. Здесь One XPlayer Mini Pro сам по себе набрал 8421 балл, а внешний графический процессор увеличил этот показатель до 11842. Этот балл просто разбавляется всеми остальными тестами, поэтому разница кажется меньшей.

Процессоры Intel, похоже, выиграют меньше

Было очень интересно увидеть, есть ли какая-нибудь разница на машине на базе Intel, поэтому этот внешний графический процессор подключили к ноутбуку Asus Zenbook 14 OLED. Этот ноутбук оснащен процессором Intel Core Ultra с встроенной графикой Arc. Вот какие результаты:

Оценка без внешнего графического процессора (Intel Core Ultra 7 155H + Intel Arc) Оценка с внешним графическим процессором (Intel Core Ultra 7 155H + Radeon RX 7600M XT)
PCMark 10 Всего: 6,245

    • Предметы первой необходимости: 10,145
    • Производительность: 8 462
    • Создание цифрового контента: 7,699

 

Всего: 6,442

    • Предметы первой необходимости: 9,634
    • Производительность: 9,504
    • Создание цифрового контента: 7,923

 

3DMark Time Spy Extreme Всего: 1,541

    • Графика: 1,422
    • Процесор: 2,934

 

Всего: 3,672

    • Графика: 3,886
    • Процесор: 2,801

 

 

Интересно, что, несмотря на более новое аппаратное обеспечение, Asus Zenbook 14 OLED показал себя не лучше. Возможно, потому, что One XPlayer предлагает варианты питания для более высокого уровня (28 Вт), тогда как Zenbook просто полагается на настройки питания Windows. Asus Zenbook 14 OLED, возможно, также испытывает некоторые проблемы с охлаждением.

Однако, что еще интереснее, так это то, что прирост производительности от графического процессора на этой машине немного меньше. Графическая производительность по-прежнему получает значительный прирост, но производительность процессора на самом деле не становится лучше, а в некоторых случаях она была значительно хуже подключенного внешнего графического процессора.

Тесты в реальной жизни

Игровой

Конечно, мы действительно хотим знать, так это то, как это превращается в реальную производительность. Большинство игровых тестов проводилось на One XPlayer Mini Pro, и результаты были неоднозначными. Обратите внимание, что все эти тесты все еще использовали встроенный дисплей, а не подключение к внешнему монитору.

Настройка графики Средний FPS без внешнего графического процессора Средний FPS с внешним графическим процессором Использование графического процессора
Rocket League Максимальные настройки, 1920×1200 90 кадров в секунду 100 кадров/с Без внешнего графического процессора: 100% С внешним графическим процессором: 70%
Elden Ring Максимальное качество, RT среднее, 1920×1200 23 кадра/с 33 кадра/с Без внешнего графического процессора: 100% С внешним графическим процессором: 90%
Risk of Rain 2 1920х1200 62 кадра/с 130 кадров/с Без внешнего графического процессора: 100% с внешним графическим процессором: 50%-90%
Tekken 8 Высокий, 1920×1200, AMD FSR 1 31 кадр/с 60 кадров в секунду

Очевидно, что производительность очень значительно улучшилась по всем направлениям, но есть некоторые вещи, о которых стоит упомянуть. С одной стороны, Rocket League не получила такого большого ускорения, как должна, особенно учитывая, что графический процессор не нагружался так сильно.

Elden Ring также получил относительно небольшой прирост, хотя это может быть связано с включением трассировки лучей, поскольку AMD обычно имеет сложности с этим. Разница в производительности, вероятно, была бы гораздо больше, если бы трассировка лучей была выключена.

Risk of Rain 2 и Tekken 8 показывают наиболее очевидные улучшения, с удвоенной частотой кадров или более. Также стоит отметить, что внешний графический процессор имел те же 60 кадров в секунду в Tekken 8, когда установили качество рендеринга на Ultra вместо High, поэтому был определенный запас для получения лучшего качества с внешним графическим процессором.

One XPlayer Mini Pro, що працює під загрозою дощу 2 при підключенні до зовнішнього графічного процесора

Rocket League на Asus Zenbook 14 OLED показало более очевидное улучшение производительности. При максимальных настройках и разрешении 2880×1800 встроенный графический процессор запускал игру с играбельными, но неприятными 42 кадрами в секунду. Подключение внешнего графического процессора привело к 73 кадрам в секунду, поэтому удовольствие было гораздо лучше. Использование графического процессора также было почти 100% на внешнем графическом процессоре, поэтому, кажется, есть определенная проблема с Rocket League на портативном компьютере, но потенциал для большей производительности, безусловно, есть.

Производительность

One Xplayer Mini Pro, що відображає робочий стіл Windows 11 під час підключення до OneXGPU

 

Внешняя видеокарта улучшает рабочие задачи, такие как редактирование видео. В тесте попытались отрендерить видео с помощью кодировки AV1 и настроек по умолчанию в DaVinci Resolve.

Настройки по умолчанию меняются в зависимости от того, используете ли вы кодер Intel или AMD, поэтому это не совсем равноценное сравнение, но со встроенным графическим процессором Asus Zenbook 14 OLED экспортировал видео за 1 минуту 40 секунд. С внешним графическим процессором этот показатель сократился до 1 минуты 10 секунд.

Еще один тест, хотя и на другом ПК (Geekom Mini IT13), – был запущен инструмент AI Denoise в Adobe Lightroom. Процессору Core i9-13900H самому себе требуется 2 минуты 52 секунды для создания обешумевшего изображения; добавление внешнего графического процессора сокращает этот показатель до 18 секунд. Да, это почти в десять раз быстрее. Может быть полезно подключать графический процессор каждый раз, когда вы работаете в Lightroom.

Проблемы с внешними видеокартами

One XPlayer Mini Pro під керуванням Tekken 8 перед OneXGPU

Есть несколько вещей, которые следует отметить из опыта проведённых тестов. Одним из них является очевидный факт, что ваша мобильность нарушена. С игровым карманным компьютером лучше всего установить его и использовать клавиатуру и мышь (или беспроводной контроллер). Потому что, если вы держите его в руках, вы рискуете отключить графический процессор, если будете перемещать приставку слишком сильно. Поэтому в некоторых случаях при запуске игры графический процессор фактически отключался.

Кроме того, есть проблема с этим конкретным устройством, когда выход HDMI на графическом процессоре, кажется, не работает с основным монитором. Монитор работает с другими устройствами вывода HDMI, а графический процессор работает с другими мониторами. Графический процессор также имеет выход DisplayPort, которые работают с основным монитором.

Стоит ли покупать внешнюю видеокарту?

Преимущества производительности использования внешнего графического процессора очень очевидны, и если вы хотите играть в игры на большом экране с более высоким качеством, это в значительной степени позволит вам это сделать. Таким образом, производительность графического процессора может возрасти почти в четыре раза, потому это не шутка. И это только на примере слабой AMD Radeon RX 7600M XT. Если устройство поддерживает другие графические процессоры, такие как Asus ROG Ally, поддерживающий RTX 4090, вы точно можете получить гораздо больше производительности.

Но здесь тоже нужно учитывать цену. OneXGPU стоит $759. Это не страшно, но большинство других вариантов обойдутся еще дороже. Типичный внешний графический процессор обойдется вам в сотни долларов только за корпус. Также есть вопрос, будет ли внешний графический процессор хорошо работать с вашим текущим оборудованием и играми, поэтому это всегда риск.

Тем не менее, преимущества, безусловно, есть, и приятно иметь графический процессор, который вы можете свободно подключать к разным устройствам, чтобы получить прирост производительности.

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Коментуйте, будь-ласка!
Будь ласка введіть ваше ім'я

Євген
Євген
Евгений пишет для TechToday с 2012 года. По образованию инженер,. Увлекается реставрацией старых автомобилей.

Vodafone

Залишайтеся з нами

10,052Фанитак
1,445Послідовникислідувати
105Абонентипідписуватися