Інвестиції найзаможніших людей світу в науку про продовження життя викликають як захоплення, так і занепокоєння. Технологічні магнати, включно з Джеффом Безосом, Пітером Тілем та Семом Альтманом, вкладають мільярди доларів у розробку технологій, які обіцяють уповільнити старіння, подовжити життя і, в ідеалі, перемогти смерть. Але хто насправді отримає вигоду від цих проривів?
Дивний світ «вічної молодості»
Захоплення технологічних мільярдерів довголіттям стало не просто трендом, а справжньою манією. Серед них — Браян Джонсон, 47-річний венчурний капіталіст, який прославився своїми «біохакерськими» експериментами. Його приклад, однак, викликає змішані враження: від продажу «омолоджувальних» добавок до ін’єкцій чужого жиру в обличчя, які закінчилися алергічною реакцією.
Не менш амбіційний Сем Альтман, CEO OpenAI, вклав $180 мільйонів у Retro Biosciences, яка прагне додати десять років до тривалості людського життя. Джефф Безос інвестував $3 мільярди в Altos Labs, що намагається зупинити і навіть повернути назад природний процес старіння. Пітер Тіль, який мріє дожити до 120 років, фінансує Methuselah Foundation з її амбітною метою: зробити «90 новими 50» до 2030 року.
Критика: технології для обраних
Незважаючи на обіцянки цих технологій, критики вказують на очевидну проблему: такі досягнення, як правило, доступні лише для заможних еліт. Філ Клері, засновник SmartWater Group, назвав прагнення до довголіття «страхом і егоїзмом», який посилює глобальну нерівність.
«Пігулка, яка продовжує життя на десятки років, створить несправедливий світ, заповнений “привілейованими зомбі”, які можуть собі це дозволити», — сказав Клері.
Він також наголосив, що кошти, вкладені в технології продовження життя, могли б принести більше користі, якщо б їх спрямували на збереження життя дітей у бідних країнах чи боротьбу зі світовими гуманітарними кризами.
Етичні та соціальні наслідки
Розвиток технологій довголіття несе серйозні етичні ризики. Якщо ці технології не будуть доступні всім, це може призвести до створення «постійного правлячого класу» — невеликої групи людей, які користуватимуться перевагами довголіття для збереження своїх привілеїв.
Критики також вказують на екологічні наслідки: зростання населення та продовження життя можуть погіршити ситуацію з обмеженими ресурсами планети.
Альтернативи: перерозподіл ресурсів
Клері закликав мільярдерів переосмислити свої пріоритети. «Підтримка дітей у виживанні до 18 років є більш важливою для людства, ніж продовження життя тих, хто вже мав можливість реалізувати свої амбіції», — зазначив він.
Висновок
Попри захоплення перспективами довголіття, історія свідчить, що революційні досягнення в медицині зазвичай починають приносити користь лише привілейованим верствам суспільства. Без належного регулювання технології продовження життя можуть лише посилити соціальну нерівність і спричинити нові етичні виклики для людства.
