Для некоторых производителей концепция «соответствия заявленным характеристикам» порой воспринимается исключительно как формальность, а не как прямое обязательство перед потребителями. В эпицентре очередного скандала вновь оказался китайский производитель ноутбуков Chuwi, которого уличили в реализации устройств, оснащенных значительно более старым и менее производительным процессором по сравнению с тем, который был торжественно указан в рекламных материалах и на упаковке. Этот инцидент не является единичным случаем, что неизбежно порождает серьезные вопросы относительно добросовестности компании, поскольку первоначальное выявление проблемы с одной моделью, по-видимому, оказалось лишь начальным проявлением целой системы манипуляций.
Изначальный скандал возник вокруг модели CoreBook X, которая активно позиционировалась на рынке как ноутбук, оснащенный процессором Ryzen 5 7430U. Тем не менее, последующая детальная разборка данного устройства продемонстрировала, что внутри него фактически скрывался более старый и менее мощный процессор Ryzen 5 5500U. В то время компания Chuwi предприняла попытки минимизировать серьезность данной проблемы, ссылаясь на наличие «различных производственных партий» и «остатки на складе», однако все собранные доказательства неопровержимо свидетельствовали о целенаправленном вмешательстве в цепочку поставок, где процессор преднамеренно маскировался под более новый чип Ryzen.
Согласно информации, предоставленной изданием Notebookcheck, после публикации их материала, посвященного данному скандалу, компания Chuwi не только выразила свое недовольство, но и, по сообщениям, потребовала удаления статьи, угрожая судебными исками за якобы причиненные «репутационные убытки». Однако вместо того, чтобы запугать журналистов, данный инцидент лишь усугубил обеспокоенность относительно подлинности компонентов, используемых в устройствах Chuwi. Это обстоятельство стимулировало издание к проведению более глубокого расследования, поскольку подмена процессора очевидно выходит за рамки простой случайной ошибки в описании продукта.
Издание приобрело еще один ноутбук, CoreBook Plus, который также недвусмысленно рекламировался как устройство с процессором Ryzen 5 7430U, причем на этот раз покупка была совершена у надежного немецкого ритейлера. Обнаруженные факты оказались поразительно идентичными тем, что были выявлены в ситуации с CoreBook X. Наклейка со спецификациями на упаковке прямо указывала на Ryzen 5 7430U. Кроме того, на корпусе самого ноутбука присутствовала соответствующая наклейка серии Ryzen 7000, что само по себе является вопиющей ложью, поскольку Ryzen 5 5500U фактически принадлежит к предыдущей, 5000-й серии.
Как и предполагалось, BIOS, операционная система Windows и все системные утилиты, включая широко известную CPU-Z, единогласно демонстрировали, что в CoreBook Plus установлен именно Ryzen 5 7430U, не вызывая абсолютно никаких подозрений. Однако оперативная разборка ноутбука мгновенно развеяла все возникшие иллюзии. Процессор, аналогично предыдущему случаю, имел идентификационный номер OPN 100-000000375, который точно соответствует более старому Ryzen 5 5500U, в то время как для заявленного Ryzen 5 7430U данный номер должен был быть 100-000000943. Это принципиальное отличие служит ключевым маркером для точного распознавания чипов.
Безусловно, опытные пользователи, обладающие глубокими знаниями в области процессоров, без труда смогут отличить Ryzen 5 5500U от Ryzen 5 7430U, поскольку, как известно, «дьявол кроется в деталях». Однако менее осведомленные покупатели, то есть обычные люди, находящиеся в поиске надежного ноутбука для выполнения повседневных задач, из-за визуальной схожести и благодаря целенаправленному обману на программном уровне вряд ли будут способны выявить подмену. Тем не менее, крайне важно учитывать, что процессор Ryzen 5 5500U, будучи старше на два года, обладает значительно более низкими тактовыми частотами, в частности, на 200 МГц ниже базовая и на 300 МГц ниже максимальная, а также вдвое меньшим объемом кеш-памяти L3, что непосредственным образом сказывается на общей производительности системы.
Касательно производительности, Ryzen 5 7430U в среднем приблизительно на 7% быстрее Ryzen 5 5500U, однако, как было подчеркнуто изданием Notebookcheck, в некоторых специфических сценариях использования эта разница может достигать весьма ощутимых 20%. Таким образом, приобретая «новое» устройство по соответствующей цене, потребитель фактически получает менее мощную машину, которая, вероятно, быстрее устареет и не будет соответствовать официально заявленным возможностям. Принимая во внимание неопровержимые доказательства, полученные в ходе исследования двух совершенно различных моделей ноутбуков Chuwi, гипотеза о простой «ошибке в маркировке» или «случайной путанице» становится абсолютно несостоятельной.
Масштаб выявленных манипуляций, включающих подделку информации о процессоре на уровне прошивки, не может быть интерпретирован как случайность. Хотя некоторые могли бы выдвинуть предположение о том, что CoreBook X и CoreBook Plus происходят из одной «дефектной» партии, данное утверждение не выдерживает никакой критики. Фотографии, предоставленные изданием Notebookcheck, неопровержимо подтверждают, что оба устройства используют абсолютно различные материнские платы, что полностью исключает любую вероятность производственной ошибки одного и того же типа. Следовательно, это обстоятельство однозначно указывает на системный характер подхода к обману.
Компания Chuwi предлагает модель CoreBook Plus 7430U, оснащенную 16 ГБ оперативной памяти и SSD-накопителем объемом 512 ГБ, по цене около 535 долларов США. Эта стоимость соответствует типичному ценовому диапазону в 450-550 долларов для аналогичных устройств на рынке США с заявленными характеристиками. Следовательно, данный продукт далеко не является самым доступным на рынке, и его продажа осуществляется по цене, которая предполагает наличие именно нового, а не старого процессора. Очевидно, что более старый чип Ryzen 5 5500U значительно дешевле в производстве, что неизбежно поднимает ряд серьезных вопросов: осуществляет ли Chuwi данную подмену преднамеренно с целью максимизации собственной прибыли, или же компания сама становится жертвой недобросовестного поставщика, который вводит ее в заблуждение? В любом случае, Chuwi срочно нуждается в радикальном усилении своих мер контроля качества, если она действительно стремится хоть как-то сохранить доверие своих потребителей.
