Google оновлює пошук, щоб удосконалити свій AI‑досвід, додаючи більше контексту до посилань – зокрема, уривки з вебфорумів і блогів, а також функцію, що підсвічує лінки з медіа, на які користувач має платні підписки.
Посилання на форуми та дошки обговорень можуть допомогти знаходити відповіді на більш нішеві запити, але такий дизайнерський підхід може виявитися й хаотичним.
Два роки тому Google кардинально переробив інтерфейс пошуку, вивівши AI у центр досвіду користувача: при запиті Google часто показує «AI Overview» – підсумок від штучного інтелекту. До цієї функції ставляться неоднозначно. Користувачі швидко звернули увагу, що нею можна маніпулювати: система не розпізнавала сарказм і покладалася на сумнівні джерела. Наприклад, вона цитувала сатиричне видання The Onion, коли «радили» їсти «один маленький камінчик на день», а також брала з Reddit пораду намазати піцу клеєм, щоб сир краще тримався.
Хоча AI Overviews Google помітно покращилися, вони, як і всі системи на базі великих мовних моделей, залишаються схильними до галюцинацій. Недавній аналіз The New York Times показав, що AI Overviews дають правильні відповіді приблизно в дев’яти випадках із десяти. Але для компанії, яка обробляє трильйони запитів щороку, навіть така точність означає, що сотні тисяч пошуків щохвилини можуть повертати некоректні результати.
Звісно, не кожен запит має чітку відповідь «так» або «ні». Саме тому Google прагне підтягувати голоси з вебфорумів, де люди обговорюють подібні питання, – недаремно користувачі часто додають до своїх запитів у Google слово «Reddit».
«Для багатьох пошуків люди все частіше шукають порад один в одного, – пояснює Google. – Щоб допомогти вам знайти найкорисніші думки для подальшого вивчення, AI‑відповіді тепер включатимуть попередній перегляд точок зору з публічних онлайн‑обговорень, соціальних мереж та інших джерел з досвідом із перших рук. Ми також додаємо більше контексту до цих посилань – як‑от ім’я автора, нікнейм або назву спільноти, – щоб вам було легше вирішити, які обговорення варто прочитати чи до яких долучитися».
Водночас Google ускладнює роль своїх AI Overviews. Чи має AI‑підсумок безпосередньо відповідати на запит, чи радше пропонувати добірку джерел, де може міститися потрібна інформація? Наскільки це взагалі відрізняється від звичайної сторінки результатів Google?
Принаймні Google обіцяє додавати більше контексту щодо того, звідки саме беруться коментарі в AI Overview. Це може допомогти користувачам зрозуміти, чи отримують вони інформацію з надійного джерела. Підхід схожий на те, як ChatGPT або Claude іноді додають посилання, що мають підкріплювати їхні твердження.
Та все ж варто самостійно перевіряти, чи не «вигадує» AI достовірність цих цитувань.