Витік 2500 сторінок внутрішньої документації Google проливає світло на те, як працює Gogle Пошук, найвпливовіший сайт інтернету. Google не буде коментувати потенційно масовий витік документації свого пошукового алгоритму.
Алгоритм пошуку Google є, мабуть, найвпливовішою системою в Інтернеті, яка визначає, які сайти живуть і вмирають, а також як виглядає контент у Мережі. Але те, як саме Google ранжує веб-сайти, довгий час залишалося загадкою і трималося у великому секреті.
Тепер вибуховий витік, який нібито показує тисячі сторінок внутрішніх документів, схоже, пропонує безпрецедентний погляд на те, як працює Пошук. Витік свідчить про те, що Google не був абсолютно правдивим щодо цього протягом багатьох років.
Ренд Фішкін, який працював у SEO більше десяти років, каже, що джерело поділилося з ним 2500 сторінками документів у надії, що звіт про витік допоможе протистояти «брехні», якою співробітники Google поділилися про те, як працює пошуковий алгоритм. За словами Фішкіна, у документах описується пошуковий API Google і розбивається інформація, доступна для співробітників.
Деталі, якими поділився Фішкін, є щільними та технічними, ймовірно, більш зрозумілими для розробників та експертів з SEO, ніж для неспеціаліста. Вміст витоку також не обов’язково є доказом того, що Google використовує конкретні дані та сигнали, які він згадує, для рейтингу пошуку. Швидше, витік окреслює, які дані Google збирає з веб-сторінок, сайтів і пошуковиків, і пропонує непрямі підказки експертам з SEO про те, що Google, здається, піклується, як написав експерт з SEO Майк Кінг у своєму огляді документів.
Документи, що просочилися, стосуються таких тем, як дані, які Google збирає та використовує, які сайти Google підносить для чутливих тем, як-от вибори, як Google обробляє невеликі веб-сайти тощо. За словами Фішкіна та Кінга, певна інформація в документах суперечить публічним заявам представників Google.
«Збрехав» — це грубо, але це єдине правильне слово, яке тут можна використати, — пише Кінг. -Хоча я не обов’язково звинувачую публічних представників Google у захисті їхньої конфіденційної інформації, я ставлюсь проти їхніх зусиль активно дискредитувати людей у світі маркетингу, технологій і журналістики, які зробили відтворювані відкриття».
Таємний пошуковий алгоритм Google породив цілу галузь маркетологів, які уважно дотримуються публічних вказівок Google і виконують їх для мільйонів компаній у всьому світі. Поширена, часто неприємна тактика SEO призвела до загального наративу про те, що результати пошуку Google погіршуються, переповнені сміттям, яке оператори веб-сайтів зобов’язані створювати, щоб їхні сайти бачили.
У відповідь про тактику SEO, представники Google часто повертаються до знайомого захисту: це не те, що сказано в інструкціях Google.
Але деякі деталі витоку документів ставлять під сумнів точність публічних заяв Google щодо роботи Пошуку.
Один із прикладів, наведений Фішкіним і Кінгом, полягає в тому, чи взагалі дані Google Chrome використовуються для рейтингу. Представники Google неодноразово зазначали , що вони не використовують дані Chrome для рейтингу сторінок, але Chrome конкретно згадується в розділах про те, як веб-сайти відображаються в Пошуку.
Інше питання, яке виникає, полягає в тому, яку роль відіграє EEAT у рейтингу, якщо така є. EEAT означає досвід, експертність, авторитетність і надійність, показник Google, який використовується для оцінки якості результатів. Представники Google раніше заявляли, що EEAT не є фактором ранжирування . Фішкін зазначає, що він не знайшов у документах багато згадок EEAT.
Однак Кінг детально описав, як Google збирає дані про автора зі сторінки та має поле для визначення того, чи є особа на сторінці автором. Частина документів, якими поділився Кінг, говорить, що це поле було переважно розроблено та налаштовано для новинних статей… але також заповнюється для іншого вмісту (наприклад, наукових статей).
Хоча це не підтверджує, що рядки авторів є явним показником рейтингу, це показує, що Google принаймні відстежує цей атрибут. Представники Google раніше наполягали на тому, що підписи авторів – це те, що власники веб-сайтів повинні робити для читачів, а не Google, оскільки це не впливає на рейтинг.
Незважаючи на те, що документи не зовсім звичайні, вони дають глибокий, невідфільтрований погляд на суворо охоронювану систему чорної скриньки. Антимонопольний позов уряду США проти Google пов’язаний із пошуком, також призвів до оприлюднення внутрішньої документації, що дає змогу краще зрозуміти, як працює основний продукт компанії.
Загальна закритість Google щодо того, як працює пошук, призвела до того, що веб-сайти виглядають так само, як SEO-маркетологи намагаються перехитрити Google на основі підказок, які пропонує компанія. Фішкін також називає публікації, які легковірно підтримують публічні заяви Google, як правду без додаткового аналізу.
«Історично склалося так, що деякі з найгучніших голосів пошукової індустрії та найплідніші видавці були щасливі некритично повторювати публічні заяви Google. Вони пишуть заголовки на зразок «Google каже, що XYZ правда», а не «Google стверджує XYZ; Докази свідчать про інше», — пише Фішкін.
