Смерть від PowerPoint: слайд, який забрав життя сімох людей

слайд мав оманливо заспокійливу назву, яка стверджувала, що плитка здатна протистояти удару піни

Серед причин загибелі людей навряд чи хто згадає додаток для показу слайдів PowerPoint. Але відомий принаймні один випадок, коли PowerPoint вбив людей одним слайдом. Він став причиною загибелі сімох людей.

Дата 16 січня 2003 року, місія NASA STS-107 триває. Космічний шаттл Columbia запуститься на низьку орбіту з сімома членами екіпажу. Їх метою було вивчення впливу мікрогравітації на організм людини, а також на мурашок і павуків.

«Колумбія» був першим космічним шатлом, вперше запущеним у 1981 році, а до тієї дати він вже був у 27 місіях. У той час як інші екіпажі шатлів зосередилися на роботі з космічним телескопом Хаббл або Міжнародною космічною станцією, ця місія «Колумбії» була однією з суто наукових.

Запуск пройшов у звичайному режимі. Екіпаж провів на орбіті 16 днів, виконавши 80 експериментів.

Усі могли б повернутися живими

Одного дня тим, хто був на Землі, стало ясно, що щось пішло не так. Співробітники NASA переглянули кадри із зовнішньої камери на паливному баку.

Через вісімдесят дві секунди після запуску з одного кріплення до зовнішнього паливного бака, впав шматок піноізоляції. У цей момент шаттл піднімався зі швидкістю 28 968 кілометрів на годину. Шматок піни зіткнувся з однією з плиток на зовнішньому краю лівого крила шаттла.

Падіння піни під час запуску не було чимось новим. Це сталося під час чотирьох попередніх місій і стало однією з причин, чому камера була там. Але плитка, в яку вдарила піна, була на краю крила.

У космосі пошкодження плитки не викликало проблем, але плитка захищала від перегріву при поверненні на Землю і у NASA не знали, як човник відреагує на повторний вхід а атмосферу.

Була низка варіантів. Астронавти могли вийти у відкритий космос і візуально оглянути корпус. NASA могла запустити ще один космічний шаттл, щоб забрати екіпаж. Або вони можуть ризикнути повернутися.

Трагедія майже перед посадкою

Щоб прийняти рішення представники NASA зустрілися з інженерами корпорації Boeing. Останні представили три звіти, всього 28 слайдів.

Були дані, які показують, що плитки на крилі човника можуть витримувати удари піни, як показали випробування. Але дані отримали при ударах шматків піни, у 600 разів менших за той, що вдарив «Колумбію». Ось слайд, який інженери обрали для ілюстрації цього:

Менеджери NASA прислухалися до інженерів і їхньої презентації PowerPoint. Інженери вважали, що повідомили про потенційні ризики.

NASA вважало, що інженери не знали, що станеться, але всі дані вказували на те, що руйнувань недостатньо, щоб поставити життя екіпажу під загрозу.

Інші варіанти відкинули і «Колумбія» мала повернутися на Землю як звичайно. «Колумбія» мала приземлитися о 09:16 (EST) 1 лютого 2003 року.

Незадовго до 09:00, на висоті 61 170 метрів над Далласом зі швидкістю в 18 разів більшою від звуку, показники температури на лівому крилі шаттла були аномально високими, а потім телеметрія зникла, як і зв’язок з екіпажем.

О 09:12, коли «Колумбія» мала наближатися до злітно-посадкової смуги, наземне управління почуло повідомлення від жителів поблизу Далласа про те, що шаттл розпадався. «Колумбія» і її екіпаж із семи чоловік загинули.

Після цієї трагедії польоти шаттлів призупинили на два роки. Причина аварії стала зрозумілою: дірка в плитці на лівому крилі внаслідок удару шматка піни, призвела до критичного перегріву крила та його руйнування.

Питання, на які потрібно було відповісти, включали дуже просте запитання: чому, враховуючи те, що удар був значно більшим за удари під час випробувань, NASA продовжило повернення човника?

Смертельний слайд PowerPoint

Едвард Тафт, професор Єльського університету та експерт з комунікації, переглянув слайди, які інженери Boeing надали NASA.

По-перше, слайд мав оманливо заспокійливу назву, яка стверджувала, що плитка здатна протистояти удару піни. Це було не так, але наявність такого заголовка найбільшим шрифтом робить його помітним підсумковим пунктом слайда. Через це реальна інформація від фахівців Boeing залишилася поза увагою.

По-друге, слайд містить чотири різні пункти без пояснення того, що вони означають. Це означає, що тлумачення залишається за читачем. Чи є номер 1 основним пунктом? Чи стають пункти менш важливими чи їхня важливість зростає?

Не допомогло те, що також змінилися розміри шрифту. Всього з маркерами та відступами було створено шість рівнів ієрархії. Це дозволило менеджерам NASA натякати на ієрархію важливості в їхній голові: інформація нижче та меншим шрифтом ігнорувалася. Але саме тут була розміщена найважливіша інформація.

По-третє, на одному екрані була величезна кількість тексту, більше 100 слів та цифр. Використовувалися синоніми, наприклад, SOFI і «рампа» означають одне й те саме: піну. Застосовувалися нечіткі терміни, такі як «значний» та «достатній», але без цифрових даних.

В результаті критичні питання залишилися відкритими для інтерпретації аудиторією.

Нарешті, єдиний найважливіший факт, що удар піни стався під дією сил, що перевищують умови тестування, прихований у самому низу. Дванадцять маленьких слів, до яких глядачам потрібно перебратися через понад 100 слів.

PowerPoint – красиво, але не ефективно

Наступний звіт NASA критикував технічні аспекти разом із людським фактором. У їхній доповіді згадувалося про надмірну залежність від PowerPoint:

«Рада розглядає поширене використання слайдів для брифінгу PowerPoint замість технічних документів як ілюстрацію проблемних методів технічної комунікації в NASA».

Повний звіт Едварда Тафті є захоплюючим читанням. З моменту випуску в 1987 році використання PowerPoint зрсло в геометричній прогресії. Зараз, за оцінками, щодня робиться тридцять мільйонів презентацій PowerPoint.

Проте вчені звинувачують PowerPoint у вбивстві критичної думки. Генеральний директор Amazon Джефф Безос заборонив його використовувати на нарадах.

Виведення тексту на екрані та читання його вголос не вважається навчанням. Аудиторія, яка читає текст з екрана, не вважається навчанням.

Уявіть собі, якби інженери виклали слайд із фразою: «Удар піни в 600 разів більший, ніж дані випробувань». Можливо, НАСА прислухалося б. Можливо, вони б не намагалися повернути «Колумбію» в атмосферу у звичайному режимі.

За матеріалами: Mcdreeamie-Musings

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Коментуйте, будь-ласка!
Будь ласка введіть ваше ім'я