Пятница, 14 июня, 2024

Смерть от PowerPoint: слайд, унесший жизни семи человек

Среди причин гибели людей вряд ли кто-нибудь вспомнит приложение для показа слайдов PowerPoint. Но известен как минимум один случай, когда PowerPoint убил людей одним слайдом. Он стал причиной гибели семи человек.

Дата 16 января 2003 г., миссия NASA STS-107 продолжается. Космический шаттл Columbia запустится на низкую орбиту с семью членами экипажа. Их целью было изучение влияния микрогравитации на организм человека, а также на муравьев и пауков.

Колумбия был первым космическим шаттлом, впервые запущенным в 1981 году, а к той дате он уже был в 27 миссиях. В то время как другие экипажи шаттлов сосредоточились на работе с космическим телескопом Хаббл или Международной космической станцией, эта миссия Колумбии была одной из чисто научных.

Запуск прошел в обычном режиме. Экипаж провел на орбите 16 дней, проделав 80 экспериментов.

Все могли бы вернуться живыми

Однажды тем, кто был на Земле, стало ясно, что что-то пошло не так. Сотрудники NASA просмотрели кадры из наружной камеры на топливном баке.

Через восемьдесят две секунды после запуска из одного крепления к наружному топливному баку, упал кусок пеноизоляции. В этот момент шаттл поднимался со скоростью 28968 километров в час. Кусок пены столкнулся с одной из плиток на наружном краю левого крыла шаттла.

Падение пены во время запуска не было чем-то новым. Это произошло во время четырех предыдущих миссий и стало одной из причин, почему камера была там. Но плитка, в которую ударила пена, была на краю крыла.

В космосе повреждение плитки не вызывало проблем, но плитка защищала от перегрева при возвращении на Землю и в NASA не знали, как челнок отреагирует на повторный вход и атмосферу.

Был ряд вариантов. Астронавты могли выйти в открытый космос и зрительно осмотреть корпус. NASA могло запустить еще один космический шаттл, чтобы забрать экипаж. Или они могут рискнуть возвратиться.

Трагедия почти перед посадкой

Чтобы принять решение, представители NASA встретились с инженерами корпорации Boeing. Последние представили три отчета, всего 28 слайдов.

Были данные, показывающие, что плитки на крыле челнока могут выдерживать удары пены, как показали испытания. Но данные получили при ударах кусков пены, в 600 раз меньше ударившего «Колумбию». Вот слайд, который инженеры выбрали для иллюстрации:

Менеджеры NASA прислушались к инженерам и презентации PowerPoint. Инженеры считали, что сообщили о потенциальных рисках.

NASA считало, что инженеры не знали, что произойдет, но все данные указывали на то, что разрушений недостаточно, чтобы поставить экипаж под угрозу.

Остальные варианты отвергли и «Колумбия» должна была вернуться на Землю как обычно. «Колумбия» должна была приземлиться в 09:16 (EST) 1 февраля 2003 года.

Незадолго до 09:00, на высоте 61 170 метров над Далласом со скоростью в 18 раз больше звука, показатели температуры на левом крыле шаттла были аномально высокими, а затем телеметрия исчезла, как и связь с экипажем.

В 09:12, когда «Колумбия» должна была приближаться к взлетно-посадочной полосе, наземное управление услышало сообщение от жителей близ Далласа о том, что шаттл распадался. Колумбия и ее экипаж из семи человек погибли.

После этой трагедии полеты шаттлов были приостановлены на два года. Причина аварии стала понятна: дыра в плитке на левом крыле в результате удара куска пены привела к критическому перегреву крыла и его разрушению.Вопросы, на которые нужно было ответить, включали очень простой вопрос: почему, учитывая то, что удар был значительно больше ударов во время испытаний, NASA продолжило возвращение челнока?

Смертельный слайд PowerPoint

Эдвард Тафт, профессор Йельского университета и эксперт по коммуникации, посмотрел слайды, которые инженеры Boeing предоставили NASA.

Во-первых, слайд имел обманчиво успокаивающее название, утверждавшее, плитка способна противостоять удару пены. Это было не так, но наличие такого заголовка самым большим шрифтом делает его заметным итоговым пунктом слайда. Поэтому реальная информация от специалистов Boeing осталась без внимания.

Во-вторых, слайд содержит четыре разных пункта без объяснения того, что они означают. Это значит, что толкование остается за читателем. Является ли номер 1 главным пунктом? Становятся ли пункты менее важными или их важность растет?

Не помогло также изменение размеров шрифта. Всего с маркерами и отступлениями было создано шесть уровней иерархии. Это позволило менеджерам NASA намекать на иерархию важности в их голове: информация ниже и меньшим шрифтом игнорировалась. Но именно здесь была размещена самая важная информация.

В третьих, на одном экране было огромное количество текста, более 100 слов и цифр. Использовавшиеся синонимы, например, SOFI и «рампа» означают одно и то же: пену. Применялись нечеткие термины, такие как «значительные» и «достаточные», но без цифровых данных.

В результате критические вопросы остались открытыми для интерпретации аудиторией.Наконец, единственный важнейший факт, что удар пены произошел под действием сил, превышающих условия тестирования, скрыт в самом низу. Двенадцать маленьких слов, к которым зрителям нужно перебраться более чем через 100 слов.

PowerPoint – красиво, но не эффективно

Следующий отчет NASA подверг критике технические аспекты вместе с человеческим фактором. В их докладе упоминалось о чрезмерной зависимости от PowerPoint:

«Совет рассматривает распространенное использование слайдов для брифинга PowerPoint вместо технических документов как иллюстрацию проблемных методов технической коммуникации в NASA».

Полный отчет Эдварда Тафти является увлекательным чтением. С момента выпуска в 1987 году использование PowerPoint выросло в геометрической прогрессии. Сейчас, по оценкам, ежедневно производится тридцать миллионов презентаций PowerPoint.

Однако ученые обвиняют PowerPoint в убийстве критического мнения. Генеральный директор Amazon Джефф Безос запретил его использовать на совещаниях.

Вывод текста на экране и чтение его вслух не считается обучением. Аудитория, читающая текст с экрана, не считается обучением.

Представьте себе, если бы инженеры выложили слайд с фразой: «Удар пены в 600 раз больше данных испытаний». Может быть, НАСА прислушалось бы. Возможно, они бы не пытались вернуть Колумбию в атмосферу в обычном режиме.

По материалам: Mcdreeamie-Musings

Євген
Євген
Евгений пишет для TechToday с 2012 года. По образованию инженер,. Увлекается реставрацией старых автомобилей.

Vodafone

Залишайтеся з нами

10,052Фанитак
1,445Послідовникислідувати
105Абонентипідписуватися