Facebook должна была ввести саморегулирование уже давно, но сейчас для этого стало слишком поздно. Такое мнение высказал директор Apple Тим Кук в интервью изданию Recode. Топ-менеджер также осуждает действия директора Facebook Марка Цукерберга и других торгующих данными пользователей.

Кук предпочел бы, чтобы Facebook и другие компании остановили использование персональных данных своих пользователей для создания детализированных профилей людей, полученных на основе информации из многих источников.

«Я думаю, лучшая регуляция – это саморегуляция. Однако, по моему мнению, мы уже прошли эту точку, – говорит Кук. – Правда в том, что мы могли заработать кучу денег, если бы монетизировали наших клиентов так, как будто они являются нашим продуктом. Мы выбрали этого не делать».

Когда Кука спросили, что бы он делал, если бы оказался на месте Цукерберга, он ответил: «Я бы не оказался в этой ситуации».

Facebook не скрывала, что ее пользователи являются товаром на продажу, но сами пользователи почему-то заметили это только недавно, когда стало известно, что компания Cambridge Analytica использует данные несколько «глубже», чем об этом официально заявляли в Facebook. В своем официальном заявлении соцсеть утверждает, что возмущена тем, как ее обманули в вопросе использования находящихся в ней данных.

Впервые о возможном применении Cambridge Analytica методов психометрии писал в декабре 2016 года швейцарский журнал Das Magazin. Компания пыталась моделировать предпочтения пользователей соцсетей, показывая им соответствующую политическую рекламу. Телеканал Channel 4 News снял на скрытую камеру разговор с руководителем Cambridge Analytica Александром Никсом, который признался, что более 200 раз влиял на избирательные кампании по всему миру.

В почти восьмилетнем судебном процессе появилось очередное решение. На днях суд постановил, что Google нарушила авторские права Oracle во время внедрения собственной версии программной платформы Java в операционную систему Android. Такое нарушение, по предварительной информации, обойдется поисковому гиганту в $8,8 миллиардов долларов. Однако Google может подать апелляцию в суд общей юрисдикции (высший суд).

Судебное дело вращается вокруг программных интерфейсов (application programming interfaces, API). Это каналы, которые позволяют блокам программного обеспечения взаимодействовать между собой. Часто разработчики заимствуют API от уже существующих продуктов, чтобы гарантировать совместимость своего решения или упростить работу с ним.

В случае Android Google использовала программный интерфейс Java APIs для упрощения программистам разработки новых приложений. Благодаря этому они могли использовать свои знания, не изучая новый язык программирования.

Именно поэтому, считают эксперты, решение суда повлияет не только на Google. Оно может многого стоить всей индустрии, которая также использует подобный подход. «Это создает гигантскую возможность для юристов и патентных троллей», – говорит главный юрист фонда Electronic Frontier Foundation Коринн Мак-Шерри.

В Oracle говорят, что поддерживают фундаментальные принципы авторского права и считают, что Google нарушила закон. По мнению компании, решение в ее пользу защищает разработчиков и потребителей от незаконного нарушения их прав.

Oracle подала в суд на Google вскоре после покупки в 2010 году компании Sun Microsystems, которая, собственно, и создала платформу и язык программирования Java. В 2012 году окружной суд постановил, что программные интерфейсы API не подпадают под авторское право. Это решение отменил апелляционный суд, который вернул дело обратно для суда с жюри. В 2016 году жюри вынесло вердикт в пользу Google, и Oracle подала апелляцию, решение по которой и озвучили на днях.