Только за три месяца прошлого года TikTok удалил 80 миллионов загруженных видео, которые нарушали его правила. Мощный искусственный интеллект в сочетании с человеческими модераторами удалили их молниеносно, на 94,2% до того, как кто-то их увидел. Системы, искавшие «нарушительное содержимое» автоматически удалили 17 миллионов видео. Другие компании социальных сетей разделяют подобную историю – тысячи часов контента удаляются каждый день. Теперь некоторые спрашивают, Big Tech, удаляя такое количество контента, также удаляет кадры военных преступлений в Украине.
Видео ужасов войны
TikTok уже был очень популярен во всем мире до решения президента России Владимира Путина вторгнуться в Украину, но война стала моментом взлета для платформы. Видео с разными украинскими хештегами набрали миллиарды просмотров.
Но украинцы, которые загружают видео очевидцев, могут собрать больше, чем ругательства. Вполне возможно, что они загружают фрагмент доказательств, которые однажды используют для преследования военных преступлений.
Однако эти возможные видеодоказательства могут нарушать строгие правила TikTok и других социальных сетей по освещению ужасов. И такие видео удаляются.
«TikTok – это платформа, празднующая творчество, но не ценность шока или насилие, – говорится в правилах TikTok. — Мы не позволяем безосновательно шокирующий контент, откровенный, садистский или ужасный».
Большая проблема сохранить загруженные в соцсети улики
Исследователи не знают, сколько контента по украинско-российской войне удаляют Tiktok, Meta, Twitter и YouTube.«TikTok не такой прозрачный, как некоторые другие компании, и ни одна из них не очень прозрачна, — говорит директор программы Witness Сэм Грегори. – Вы не знаете того, что не посмотрели, но это потенциально доказательство.
Это не первый случай, когда крупные социальные сети имеют дело с доказательствами потенциальных военных преступлений. Сирийский конфликт вызвал подобные проблемы.
Human Rights Watch годами безуспешно призвала к централизованной системе загрузки данных из зон конфликта.
«На данный момент его не существует», — говорит старший исследователь конфликтов Белкис Вилле. Она описывает случайный и запутанный процесс, который должны соблюдаться прокурорами, чтобы получить доказательства, изъятые из социальных сетей.
«Власть может писать в социальные сети, или требовать повестку в суд или приказ суда. Но никто не имеет очень хорошего представления о том, где находится этот контент», — говорит Вилле.
И это подлинная проблема для следователей. Еще до событий в Украине те, кто пытался задокументировать зверства, подчеркивали, как повышенное воздержание соцсетей губительно повлияло на сбор доказательств.
«Такой темп обнаружения материалов с ужасами означает, что правозащитники все больше проигрывают гонку по идентификации и хранению информации», – говорится в отчете Центра по правам человека из юридической школы Беркли о цифровых доказательствах зверств.
В отчете призывали к «цифровым шкафчикам» – местам, где контент могут хранить и пересматривать не только компании социальных сетей, но и неправительственные организации (НПО) и юридические эксперты.
Но многие компании из социальных медиа не хотят приглашать посторонних в свои процессы модерации, оставляя исследователей озадаченными.Ведь исследователи часто не знают, что было удалено, и как они могут знать, что нужно потребовать?
Telegram оказался важным для сохранения доказательств ужасов войны
Но не все платформы социальных медиа имеют одинаковую политику по видео со зверствами. Telegram стал очень важным в распространении видео с местных событий в Украине. Он также имеет очень легкую политику по контенту.
Видео, которые удаляют Twitter и Facebook, остаются в Telegram. И это не единственная причина, почему платформа помогает следователям.
«Я бы сказала, что самый ценный фото- и видеоконтент, который мы как организация получили от Telegram», – говорит Вилле.
И есть еще одно ключевое преимущество. Социальные медиа-компании, такие как Facebook и Twitter, автоматически извлекают из видео метаданные – своего рода цифровой идентификатор, показывающий, где и когда создали контент, и это важно для следователей.
«Один преимущество, которое мы обнаружили, является то, что метаданные не удаляются в Telegram», — говорит Вилле.
Защиту метаданных с момента съемки действия до момента ее показа в суде иногда называют цепью опеки.
Венди Беттс, директор Eye Witness, проекта Международной ассоциации адвокатов, сосредоточенного на сборе проверенных зверств по правам человека, поощряет людей снимать возможные военные преступления в своем приложении Eye Witness to Atrocity, чтобы сохранить информацию в лучшем виде.
«Поскольку кадры переходят от фотографа к следователю к адвокату… если любое звено в этой цепочке отсутствует, эти кадры будут рассматриваться как более подозрительные, поскольку во время этого промежутка можно было внести изменения», — говорит она.
Без единого цифрового шкафчика, которым пользуются все социальные медиа компании, без единого места, где все это хранится, решающие доказательства могут исчезнуть.
Что говорят соцсети о сохранении доказательств войны
В некоторых случаях неясно, соблюдают ли социальные сети или документируют видеодоказательства возможных военных преступлений. BBC News спросил TikTok, Google, Meta и Twitter об их политике в этой сфере.
TikTok передал свою политику по защите своих пользователей во время войны в Украине, но не ответил ни на один из вопросов. «Сейчас у нас нет возможности делиться, кроме этой информации», – сказал представитель.
Twitter и Google тоже не ответили.
Только Цель дала индивидуальный ответ. «Мы будем удалять этот тип контента только тогда, когда он прославляет насилие или воспевает страдания других, или когда содержимое чрезвычайно откровенное или насильственное – например, видеозаписи расчленения, – сказал представитель. – Что касается конкретно войны в Украине, мы исследуем способы сохранения этого типа и других типов контента, когда мы его удаляем».
Такие очень разные реакции этих четырех огромных технологических компаний рассказывают свою историю. А именно: нет системы, нет общих правил. И пока он не будет, важные доказательства могут быть утрачены и забыты.
По материалам: BBC
