Пропозиція акціонерів, подана сестрами Святого Йосипа Миру, вимагатиме від Microsoft повідомити, чи узгоджується приватне лобіювання з її публічними заявами. Ці черниці могли б змусити Microsoft вкласти свої гроші так, щоб слова не розходилися з діями.
Лобісти Microsoft нишпорили по залах Конгресу ще до того, як Марк Цукерберг став досить дорослим, щоб водити машину. З кінця 90-х років технологічний гігант щорічно витрачав багато мільйонів доларів, щоб вплинути на членів Конгресу з таких питань, як антимонопольне законодавство та конфіденційність. У минулому році, вперше за десятиліття, Microsoft непомітно витратила навіть більше за Alphabet – і це не рахуючи того, що Microsoft витратила на лобіювання в окремих штатах.
Тепер група акціонерів Microsoft, очолювана сестрами Святого Йосипа Миру, намагається змусити компанію, щоб повідомлення, які її лобісти направляють законодавцям в приватному порядку, відповідали обіцянкам, які Microsoft давала публічно.
На своєму щорічному зібранні в кінці цього місяця акціонери Microsoft проголосують за пропозицію, яка зажадає від Microsoft підготувати і опублікувати звіт з докладним описом того, як її “прямі і непрямі” лобістські зусилля узгоджуються з проголошуваними цінностями компанії щодо штучного інтелекту, державної політики, прав людини та расової справедливості.
“В цілому, прозорість – це все, про що просять акціонери”, – сказала сестра Сьюзан Франсуа, помічник керівника Конгрегації.
За її словами, як громада, сестри Святого Йосипа Миру протягом десятиліть були захисниками акціонерів. Вони подають цю пропозицію в рамках групи під назвою “захисники інвесторів за соціальну справедливість”.
“У темряві легко думати, що трапляються погані речі, – сказала черниця Сюзан Франсуа. – Якщо ми зможемо пролити світло на хороше управління, то це вселить в нас впевненість в тому, що ми зможемо сумлінно просуватися вперед”.
В останні роки Microsoft особливо активно обговорює питання, пов’язані з впливом технологій на суспільство. Президент компанії Бред Сміт закликав до регулювання розпізнавання обличчя і поклявся не продавати технологію розпізнавання облич поліції в минулому році після вбивства Джорджа Флойда.
Але група, що стоїть за цією пропозицією, стверджує, що за закритими дверима Microsoft просувала політику, яка суперечить цим заявам. Наприклад, у своєму рідному штаті Вашингтон компанія лобіювала законопроект, який ввів би мораторій на використання урядом розпізнавання осіб. Однак компанія підтримала менш суворий законопроект про розпізнавання обличчя.
«Ми бачимо, що компанія в цілому позиціонує себе як дружню до конфіденційності, і все ж ми бачимо, що в багатьох випадках вона проти цих принципів», – сказав Майкл Коннор, виконавчий директор Open Mic, некомерційної групи, яка використовує пропозиції акціонерів для забезпечення корпоративної підзвітності.
Open Mic працював з акціонерами над цим та іншими пропозиціями, одне з яких вже було успішно відкликано заявниками. Ця пропозиція також вимагала, щоб Microsoft провела оцінку впливу на права людини, пов’язану з її державними контрактами. Microsoft прийняла цю пропозицію акціонерів ще до того, як вона була винесена на голосування.
Франсуа сподівалася, що ця пропозиція призведе до того ж результату, але компанія була менш сприйнятлива до пропозиції, що стосується її лобістських зусиль.
“На жаль, це питання не ввійшло в наш діалог, тому нам довелося піти шляхом голосування за дорученням, – сказала вона. – Ми віддаємо перевагу діалогу, і ми сподіваємося досягти цього, але якщо нам потрібно почати з цього, ми почнемо з цього”.
Microsoft відмовилася коментувати цю пропозицію за межами своєї офіційної заяви про довіреність. Microsoft наполягала на тому, що у неї вже є “довгий послужний список кращих практик розкриття інформації про участь у державній політиці”. Компанія вказала на щорічний звіт, який вона публікує зі своїм порядком денним у сфері державної політики, а також на попередні обіцянки, які вона дала, щоб бути більш прозорою щодо витрат з боку свого комітету з політичних дій.
Але політичні пожертвування та лобіювання – це дві різні речі, сказав Коннор, і жодне з цих розкриттів не стосується того, чи всі ці витрати узгоджуються з публічними заявами Microsoft.
Пропозиція також закликає Microsoft оцінити своє непряме лобіювання через торгові групи, включаючи торговельну палату. Нещодавно Microsoft внесла зміни у свої зв’язки з торговими групами, вийшовши з Інтернет-асоціації, яка також представляє головного конкурента Microsoft компанію Google.
Технічні акціонери, а також технічні працівники, які володіють акціями, стали активними в просуванні пропозицій, спрямованих на корпоративну відповідальність. Але ці пропозиції стикаються з майже непереборною проблемою в таких компаніях, як Meta і Alphabet, де невелика кількість керівників, включаючи засновників, мають акції подвійного класу, які мають вдвічі більше права голосу, ніж інші акції.
Акціонери Microsoft не стикаються з цією проблемою. Але це також не полегшує їх завдання, сказав Коннор, зазначивши, що нерідко пропозиції акціонерів вносяться кілька років поспіль, перш ніж вони матимуть ефект. “Ми сподіваємося, що розумні люди в Microsoft подивляться на це і приймуть це близько до серця, – сказав Коннор, – і, можливо, вживуть заходів незалежно від голосування”.
Франсуа визнає, що у Microsoft цілком можуть бути вагомі причини лобіювати ті проблеми, якими вона займається. Але існуюча інформація про лобіювання дає мало інформації про те, що саме корпорації запитують у зв’язку з цими питаннями. “Ми просто просимо Microsoft дотримуватися політики, яку вони гарантували акціонерам”, – сказала вона.
За матеріалами: Protocol
