Самым популярным использованием кнопки «Ретвитнуть» стало обещание миллиардера Юсаку Маезава подарить 1 млн йен 100 случайным пользователям, которые ретвитнули его пост и подписались на него. Но сам автор кнопки «Ретвитнуть» считает, что ее создание было большой ошибкой.

«Мы будто дали 4-летнему ребенку гранату, – говорит Крис Везерелл. – Вот что мы сделали».

Везерелл сначала работал над Google Reader, но в 2009 году перешел в Twitter. По его словам, добавление кнопки «Ретвитнуть» выглядело как упрощение задачи по распространению новостей. До появления этой опции пользователям приходилось вручную копировать содержимое других твитов.

Программист говорит, что кнопка задумывалась как помощник для кризисных ситуаций, таких как землетрясения. Но разработчики оказались не готовыми к тому, как эта кнопка изменит всю работу Twitter.

«Только два или три раза кто-то спросил, что мы распространяем, – вспоминает Везерелл. – Почти никогда этот вопрос не поднимался».

После запуска кнопки «Ретвитнуть» Везерел удивился ее эффективности в распространении информации. «Она делала многое из того, для чего ее создавали, – говорит он. – У нее была сила умножать, которой не было у других вещей. Мы говорили о землетрясениях и ситуации быстрого реагирования, в которых человечество всегда было в лучшем свете».

Аналоги кнопки «Ретвитнуть» впоследствии запустили и другие соцсети. Например, Facebook открыла подобную в 2012 году. Тогда же Везерелл начал задумываться, что эта кнопка может быть ошибкой. Особенно окрепли эти убеждения в 2014-м, когда в Twitter произошла истерия под названием Gamergate.

«Стало очень легко опорочить чью-то репутацию просто за то, что кто-то тебе не нравится, — говорит Вещерелл. – Спросите у любого из участников. Ретвиты помогли им получить ложный образ о человеке раньше, чем они смогли это обдумать. Я понял, что это не была группа чудаков. Так люди ведут себя. Это напугало меня до смерти».

Если раньше программист говорил «мы дали людям власть», то теперь он больше склонен к мысли «о нет, мы дали людям власть».

Хотя в Twitter увидели негативные последствия от кнопки «Ретвитнуть», которая распространяла ложь со скоростью лесного пожара, в соцсети ничего не делали для прекращения этого.

Везерелл говорит, что уже поздно просто удалить кнопку, поскольку это подтолкнет к поиску других способов распространения контента. По его мнению, вариантом решения проблемы может быть опция модерирования целой аудитории по одному шаблону. Также решением может быть ограничение количества ретвитов. В Twitter также думают над тем, чтобы к ретвиту пользователь обязательно должен был добавить собственное мнение. Это заставит юзеров думать, прежде чем распространять новость.

В 2014 году на краудфандинговой площадке Indiegogo появился революционный девайс – гибрид смартфона и ноутбука. Устройство под названием Dragonfly Futurefon предлагало стильный гаджет с компактными размерами, который легко превращался в ноутбук и имел два разделенных экрана. Он позволял работать в Windows и Android, а его разработчик – компания IdealFuture – обещал, что он заменит телефон, ноутбук и планшет. Всего лишь за $799.

Пять лет спустя Futurefon так и остается презентацией на бумаге, а его покупатели, которые оплатили предварительный заказ, проводят время в суде в роли свидетелей. Ведь этим делом занимается ФБР, утверждающее, что девайс оказался верхушкой мошеннической схемы, которая длилась десятилетие и забрала у жертв около $6 млн.

Dragonfly Futurefon был модульным трансформером и мог превращаться в 7-дюймовый Android-смартфон. Также его можно было подключить в док-станцию, которая предоставляла тачпад, второй 7-дюймовый экран, гарнитуру Bluetooth, дополнительный аккумулятор и процессор. Это позволяло устройству превращаться в ноутбук с Windows.

Разработчик Dragonfly Futurefon Джефф Батио называл свое творение «мобильной метаморфозой». Интересная идея захватила умы пользователей и крупных СМИ, хотя в те же годы много вендоров экспериментировали со смартфонами, которые трансформируются в ноутбук: Motorola Lapdock, Razer Edge, Asus PadFone. Единственным местом, где сразу заметили фейковость Futurefon, стало подразделение форума Reddit, на котором пользователи обнаруживали мошеннические краудфандинговые кампании. В 2014 году один из пользователей написал: «Dragonfly, фальшивое устройство, которое никогда не будет работать, собрало почти $500 000!»

Тщательнее присмотреться к IdealFuture и ее директору Джеффу Батио покупателям помешала цена: на Indiegogo ранним заказчикам обещали отдать гаджет всего за $200, что существенно меньше его ожидаемой розничной стоимости. Однако немного анализа проекта IdealFuture, и стало бы понятно, что Dragonfly Futurefon не существует. Например, на странице кампании не было ни одной фотографии реального «железа», только 3D-модели. Также начинка девайса была слишком хорошей, например, вес 7-дюймового планшета был таким же, как у значительно меньшего Samsung Galaxy S5. Кроме того, хотя Батио и работал над экспериментальными компьютерами, ни один из них не дошел до производства. Саму концепцию Dragonfly запатентовали еще в 90-х, ее создал выпускник Массачусетского технологического института Эд Буллистер.

В IdealFuture имели скромные аппетиты и хотели собрать лишь $10 000, но людей так захватила идея Dragonfly, что они перевели в общей сложности почти $650 000.

Ожидаемо Futurefon не вышел вовремя, а заказчиков кормили фальшивыми фото и видео. Пользователи неоднократно ловили Батио на фальсификациях контента – то он брал скриншот с Google, то использовал ранние материалы промокампании. Впоследствии IdealFuture прекратила даже пытаться убеждать, что разработка продолжается, – последний апдейт новостей был летом 2016-го.

Когда за дело взялось ФБР, выяснилось, что Батио обманывал инвесторов в течение 13 лет, представляя им несуществующие концепты футуристических компьютеров. Всего мужчине удалось выманить $6 млн в 12 эпизодах мошенничества. Суд постановил за каждый из них по 20 лет, и отбывать свой срок Батио начнет уже в сентябре.

Сам Батио не согласен со всеми обвинениями. По его словам, продукты были почти готовы к продажам. Он также хочет пересмотра судебного дела, поскольку жюри, по его мнению, не приняло во внимание критическую информацию.

По материалам: The Verge