Компьютер с 1977 года, чья вычислительная мощность меньше, чем у современного зарядного устройства USB-C, показал, что лучший искусственный интеллект – вовсе не интеллект. ChatGPT, который генерирует тексты, пишет программы, рисует, создает аудио, проиграл шахматную партию игровой консоли Atari 2600. Шахматную партию между ними организовал Роберт Карузо, инженер компании Citrix.
Консоль Atari 2600 использовала процессор MOS Technology 6507 с частотой 1,19 МГц и имела 128 байт (верно, байт, а не мегабайт или килобайт) оперативной памяти. Для сравнения, ваше зарядное устройство, чтобы заряжать телефон по протоколу Power Delivery, используется процессор с частотой в несколько десятков мегагерц и килобайтами (1 килобайт = 1024 байт) оперативной памяти. Например, зарядка Anker PowerPort Atom PD 2 имеет процессор с частотой 48 МГц и 8 КБ оперативной памяти .
ChatGPT работает в дата-центрах, используя для ответа на запрос одновременно десять-пятнадцать видеокарт, графический чип каждой из которых содержит полдесятка тысяч ядер, каждое из которых работает на частоте около 1 400 МГц. Каждая видеокарта имеет от 40 до 80 гигабайт оперативной памяти (гигабайт – это миллиард байтов)
Во время игры модель искусственного интеллекта ChatGPT допустила серию досадных ошибок, неверно истолковала ходы и постоянно теряла счет собственных фигур.
«ChatGPT потерпел полный крах на начальном уровне», — написал Карузо.
В течение 90 минут Карузо приходилось останавливать ИИ от совершения ужасных ходов и исправлять его осведомленность о шахматной доске несколько раз за ход. ИИ продолжал обещать, что улучшится, если он просто начнет все сначала. В конце концов, даже ChatGPT понял, что проиграл и просто сдался.
Это фиаско является важным напоминанием о том, что LLM, даже когда пишут, что они “рассуждают” – по своей сути все еще являются лишь моделями выбора самого популярного элемента из существующей базы данных. Они не размышляют над задачей, а лишь угадывают, чтобы ответ выглядел правдоподобным. Поэтому в задачах, где требуется четкий ответ, генеративный ИИ оказывается плохим решением. Например, ИИ не способен правильно сообщать точное время .
Это явное доказательство того, что специализированные инструменты, созданные для определенной цели, такие как шахматная программа Atari 2600, по-прежнему лучше, чем помощники с искусственным интеллектом, которые должны делать все.
