Кто должен следить за интернетом? В течение длительного времени этот вопрос связывал технологические компании и регулирующие органы. Однако с сегодняшнего дня от секса до свободы слова — все, что выходит в интернет, все больше зависит от финансовых компаний.
Социальные медиа тратят миллиарды на модерацию контента, размещенного на своих платформах, но их все еще критикуют либо за недостаточное удаление токсичных материалов, либо за подавление свободы слова. Они не единственные, кто борется с этой проблемой. Банки и компании, выпускающие кредитные карточки, также играют все большую роль в том, что говорится и делается на общественных онлайн-площадках. У них и пользователей это вызывает дискомфорт.
Банки устанавливают цензуру в онлайн
С 15 Октября сайты для взрослых по всему миру должны будут проверять возраст и личность любого лица, изображенной на картинке или видео, а также идентификатор лица, который загружает контент.
Сайтам нужно будет быстро обрабатывать жалобы и просматривать весь контент перед публикацией.
Эти требования предъявляются не регулирующими органами, а Mastercard — владельцем платежной системы и гигантом кредитных карт.
Веб-сайты всегда могут отказаться от работы с Mastercard. Но, учитывая, что компания обрабатывает около 30% всех платежей по картам, совершаемых за пределами Китая, это было бы дорогостоящим решением.
Visa, которая управляет еще 60% платежей, также занимает более жесткую позицию на сайтах для взрослых.
Цензура вне контента для взрослых
Возможности финучреждений влиять на цензуру в онлайне выходят за рамки порнографии. В темных уголках интернета и в отраслях, где закон неясен или устарел, финансовые фирмы оказываются де-факто регуляторами.
Аналитик Аарон Кляйн из Института Брукингса говорит, что с начала века платежи стали инструментом внутренней и международной политики. После терактов 11 сентября 2001 года США ввели новые правила борьбы с отмыванием денег и более целенаправленные санкции.
Эта система — высокоточный боеприпас 21 века, как назвал ее бывший глава ЦРУ, — обязывает финансовые фирмы блокировать платежи лицам из списка, который сегодня насчитывает 1604 страницы.
Примерно в то же время правительства начали обращаться к банкам за помощью в урегулировании онлайн-активностей. Повальное увлечение онлайн-покером привело к принятию в США Закона О борьбе с незаконными азартными играми в интернете 2006 года. Он возложил ответственность за блокировку транзакций не на интернет-провайдеров, предоставляющих доступ к покерным сайтам, а на компании, осуществлявшие платежи.
Поскольку большинство американских штатов в той или иной форме легализовали индустрию каннабиса, ее рост было прекращено в зародыше федеральными законами, которые запрещают банкам иметь дело с магнатами марихуаны.
Государственным органам выгодно передача обязанности интерне-регулятора финансовым компаниям. Но это привело к значительному росту количества персонала в соответствующих отделах таких фирм.
Для крупных банков, таких как HSBC или JPMorgan Chase, нет ничего необычного в том, что они нанимают 3000-5000 специалистов для борьбы с финансовыми преступлениями. Они также нанимают более 20 000 экспертов в целом в области рисков и соблюдения требований.
В 2017 году консалтинговая компания Accenture подсчитала, что в технологических фирмах работало около 100 000 модераторов контента.
Политики не хотят сложных решений
Эффект также заключается в том, чтобы избавить политиков от принятия трудных решений. Разработка политики предусматривает создание коалиций и достижение общественного консенсуса по сложным вопросам. За последние пару десятилетий это стало сложнее.
“Когда банки отказываются иметь дело с клиентом в такой отрасли, как порнография или азартные игры, за «репутационный риск», это иногда означает, что банковский регулятор шепчет им: «Нам не нравится, что вы занимаетесь этим бизнесом», — говорит Грег Баер из института банковской политики, отраслевого органа в США.
Активисты также оказывали давление, заставляя фирмы отказываться от непопулярных клиентов. В январе, после протестов по поводу беспорядков в Капитолии США, Deutsche Bank и Signature Bank прекратили свои отношения с Дональдом Трампом, бывшим президентом США. Signature призвала его уйти в отставку.
В августе OnlyFans сайт, известный своим контентом для взрослых, заявил, что больше не будет позволять откровенные материалы через давление со стороны партнеров, включая BNY Mellon, Metro Bank и JPMorgan. Запрет сняли после того как возмущенные активисты, выступающие за порнографию, оказались более громкими.
Visa и Mastercard во главе
Почти дуополия Visa и Mastercard в отношении карточных платежей делает их более действенными. Поэтому их часто пытаются заставить давить на людей и компании.
В 2019 году SumOfUs, группа давления левого толка, представила на ежегодном собрании Mastercard предложение, направленное на прекращение платежей крайне правым группам. Это предложение отклонили.
Тридцать четыре женщины подали в суд на Visa и владельцев сайта для взрослых Pornhub, за то, что там, якобы, без их разрешения размещались кадры с ними. В прошлом году Visa и Mastercard отключили Pornhub из-за размещения на нем потенциально незаконных материалов.
Платежные компании, в частности, сталкиваются с философской дилеммой.
“С одной стороны, они пытаются быть очень открытыми и готовыми облегчить платежи для кого. Они не занимают никакой политической или моральной позиции», — говорит Лиза Эллис из исследовательской фирмы MoffettNathanson. — Но, с другой стороны, они также чувствуют, что на них лежит очень большая ответственность за то, чтобы убедиться, что они не помогают и не способствуют каким-либо преступлениям”.
Visa и Mastercard говорят, что, как глобальные компании, их руководящим принципом являются местные законы.
В серых зонах у них есть основания проявлять осторожность. Риск ответственности платежных сетей, как правило, невелик, поскольку они работают на расстоянии одного шага от продавцов. Но быть названным в жалобе на секс-торговлю или обвиненным в помощи нацистам выглядит не очень хорошо.
Например, в работе с сайтом для взрослых не так много плюсов и много минусов, говорит Эллис. А в юридически сложных областях может быть дешевле ввести полный запрет, чем разбираться в каждом сложном случае.
Банки могут избегать стран, на которые не распространяется эмбарго, но в которых много людей в списке запрещенных, чтобы свести к минимуму бремя определения соответствия каждой транзакции.
В сферах политики финансовые фирмы могут сами писать нормативные акты. Некоторые случаи безвредны: два года назад Mastercard ввела правила для компаний, предлагающих бесплатные пробные версии, чтобы они предупреждали клиентов перед началом платежей.
Но другие стратегии предполагают реальный компромисс между такими ценностями, как свобода слова и безопасность. Требование Mastercard о том, чтобы сайты для взрослых просматривали контент перед публикацией, должно помочь искоренить незаконные материалы, но, вероятно, также будет означать меньшую легальность.
Компания предполагает, что она отключит сайты, которые используют искусственный интеллект для обнажения людей в одежде, хотя в большинстве стран это не противоречит закону.
Продолжают возникать новые дилеммы, например, растущая проблема мошенничества, направленного на уязвимых пожилых людей. Финансовые фирмы находятся под давлением, требуя прекратить перевод средств мошенникам, но также уважать автономию пожилых клиентов.
Закон тормозит
До тех пор, пока законодательство отстает, финансовые учреждения будут находиться в затруднительном положении. Их либо обвинят в том, что они являются моральной полицией, либо в том, что они допускают правонарушения.
Как сказал Ричард Хейторнтуейт, бывший глава Mastercard, на ежегодном собрании фирмы в 2019 году: “если это законно, то мы должны уважать эту транзакцию. Если это то, что плывет против течения общества, то общество должно восстать и изменить закон”.
По материалам: The Economist
