По статистике, 1 из 5 романтических отношений сегодня начинаются в интернете, а к 2040 году в онлайне свою половинку будут встречать 70% людей. Многие из них на этом пути попадут в одну из самых распространенных ловушек виртуальных знакомств. Социолог доктор Джесс Карбино, которая работала на сервисы знакомств Tinder и Bumble, рассказала, что делать для выхода из нее.

Почти каждому пользователю онлайн-знакомств известна ситуация, когда многообещающий диалог останавливается за того, что собеседник внезапно перестает отвечать. Тот, о ком забыли, начинает испытывать тревогу, размышлять над ситуацией и корить себя за возможные допущенные ошибки. При этом понимая, что, несмотря на оживленную беседу, собеседники остались незнакомцами и ни разу не встречались с глазу на глаз.

Карбино говорит, что в подобном случае не стоит волноваться и искать причины в себе. Поскольку вы не встречались в реальной жизни, вы не играете большой роли для своего собеседника, и он мог о вас просто забыть, и в этом нет ничего личного. По ее словам, вполне нормально отправить сообщение-напоминание о себе через два-три дня.

«До тех пор, пока вы не встретились и не установили романтические отношения, вы можете не быть на первом плане в мыслях другого человека, – говорит Карбино. – Нет ничего плохого в том, чтобы напомнить о себе, послав сообщение. Например, «Я хотел спросить тебя об этом…». Здесь можно подставить тему, о которой говорили в последний раз».

По словам социолога, если придерживаться непринужденного, веселого и игривого стиля и не переходить на противостояние, все должно пройти прекрасно. Отправьте небольшое сообщение-напоминание, чтобы напомнить людям о себе, – говорит Карбино, – Это поможет продолжить разговор, особенно когда сегодня мы заняты другими аспектами своих жизней».

Кстати, чтобы повысить свои шансы на ответ при знакомстве онлайн, можно воспользоваться открытием сервиса онлайн-знакомств Hinge. Он проанализировал более 300 тысяч диалогов, и оказалось, что отправка дополнительного послания после первого значительно повышает шансы на ответ. Оптимально при этом подождать 3 часа 52 минуты перед отправкой второго сообщения вслед за первым.

Скандал с утечкой личных данных на Facebook может оказаться каплей в сравнении с масштабами утечек, которые организовал Google. Аналитики корпорации Oracle подсчитали, что поисковый гигант «высасывает» из каждого девайса Android до 1 ГБ информации. Эти данные передаются по мобильному интернету, а это значит, что пользователи сами платят за отправку собранных о них частных сведений.

Oracle уже подала свои материалы расследования в австралийскую антимонопольную комиссию Australian Competition and Consumer Commission. По приблизительным подсчетам, только в Австралии передача одного гигабайта через смартфон стоит $4,50. Перемножив эту цифру на общее количество пользователей, говорят в Oracle, ежегодно на отправку данных на серверы Google тратятся сотни миллионов долларов.

У пользователей есть определенные инструменты для уменьшения количества собранной о них информации. Но эти средства не работают, когда дело касается служб от Google. Информация собирается, даже если девайс не используется, находится в «Режиме полета» или из него вытащили SIM-карту. В Oracle говорят, что помогает только полное выключение аппарата.

На серверы Google отправляется разная по типу информация. Среди нее – история работы в браузере, координаты GPS, барометрическое давление и тому подобное. Эксперты говорят, что эти данные позволяют поисковому гиганту «видеть» успешные покупки и тщательнее настраивать свои алгоритмы рекламы.

Представители Google в ответ на обвинения Oracle сказали, что они является манипуляцией, чтобы представить поискового гиганта в плохом свете. В Google говорят, что передача сведений о местоположении является опциональной для всех пользователей Android. Поисковый гигант позволяет юзерам просматривать и управлять тем, какие данные они отправляют через настройки своего аккаунта Google Account.

Данные отчета Oracle перекликаются с результатами другого исследования ученых Принстонского Университета. Они подсчитали, что каждые две недели инструменты слежки Google собирают информации на 23 731 страниц, а за год это 569 555 листов A4. Если сложить их вместе, то двухнедельная порция будет 2,6 метров в высоту, а за год она превысит 63 метра – это больше, чем Пизанская башня. Одним из главных поставщиков информации ученые также назвали Android.

Google и Oracle имеют долгую историю судебных тяжб, включая легальные споры насчет Android и его виртуальной машины Java. Google перестал использовать код Oracle Java, начиная с Android 7.0 Nougat, который вышел в 2016 году. Но Oracle уверена, что поисковый гигант не доплатил ей лицензионные отчисления за использование Java в предыдущих версиях ОС.

Филиппинские ученые обнаружили, что надежность пароля не зависит от интеллекта человека. Они исследовали, какие пароли устанавливают студенты-отличники и студенты, которые учатся на низкие баллы. Обе группы используют плохие пароли в схожих пропорциях.

Под надежным паролем ученые подразумевали рекомендацию института стандартизации National Institute of Standards and Technology (NIST) от 2017 года. Согласно рекомендации, веб-сайт при регистрации пользователя должен сначала проверить, является ли введенный пароль скомпрометированным и находится ли он в публично доступных базах. Такие пароли являются ненадежными, поскольку они являются первой целью даже самых базовых инструментов взлома.

Исследователи из Азиатско-тихоокеанского Колледжа воспользовались базой электронных адресов учащихся этого учебного заведения. Они проверили, какие из этих e-mail из-за утечек оказались в публичном доступе. Далее ученые сопоставили данные таких аккаунтов с академической успеваемостью учащихся.

В целом исследователи проверяли учетные записи по базе из 230 млн похищенных паролей. Ее собрал и поддерживает актуальной киберэксперт Трой Хант, который также запустил сервис Have I Been Pwned, на котором можно посмотреть, стал ли какой-то аккаунт добычей хакеров.

Результаты проверки показали, что успешность в обучении не влияет на выбор пароля. Группы учащихся с разной успеваемостью использовали ненадежные пароли от 12,82% до 19,83%. Ученые говорят, что разница между этими цифрами недостаточно большая, чтобы можно было точно сказать, что умные дети выбирают более надежные пароли. Хотя исследователи отмечают, что ученики с высшими оценками реже используют ненадежные пароли, они говорят, что нужно провести более масштабное исследование для надежных результатов.

Исследование также показало, что большинство учащихся используют длинные пароли – в среднем 11,2 символа. «Более 98% студентов имеют 8 символов или более, более 50% имеют 10 знаков, свыше 25% используют как минимум 12 символов, – пишут ученые в своем отчете. – Это означает, что проблема коротких паролей не существует, по крайней мере среди студентов колледжа».