Использование «интеллектуальных» приборов учета электричества позволяет удобно следить за его потреблением. Но нидерландские ученые обнаружили, что не все модели «умных» счетчиков правильно предоставляют показания. Некоторые из них могут завышать информацию в шесть раз.

Неправильную работу «умных» счетчиков обнаружили исследователи Амстердамского университета прикладных наук и Университета Твенте. Специалисты наблюдали за работой нескольких моделей электросчетчиков – как «умных», так и обычных, – которые выпускались с 2004 по 2014 годы. Анализ работы счетчиков ученые решили после того, как узнали о многочисленных жалобах на местных форумах по поводу больших счетов за электричество.

В качестве потребителей были привычные аксессуары: бытовая техника, лампы накаливания, LED-светильники, нагреватели. Показатели счетчиков сравнивались с контрольным прибором.

Эксперимент длился шесть месяцев. Исследователи сначала симулировали потребление энергии обычным домохозяйством. Результат оказался необычным: некоторые модели занижали показания на 32%, а некоторые – завышали на 528%. Всего из девяти моделей наиболее распространенных в Нидерландах «умных» счетчиков пять значительно завышали показатели, а два – занижали.

Все устройства, которые имели высокую погрешность измерения, были созданы на основе «пояса Роговского». Так называют специфический измерительный трансформатор. Устройства, которые занижают показатели, выполнены на базе эффекта Холла.

Нидерландские ученые считают, что проблемой может быть как конструкция некоторых разумных электросчетчиков, так и бытовые устройства с энергосберегающими функциями. Техника такого рода, говорят исследователи, генерирует помехи в электросети, что мешает счетчикам нормально измерять потребление энергии.

В США проблема с «умными» счетчиками тоже известна. В 2011 году в суд подала иск семья, которая обратила внимание на большие счета за электричество, которые приходили им в течение нескольких месяцев. Как оказалось, эти счета были завышены минимум на $500 в месяц. Судья принял иск и признал правоту истцов, постановив выплатить им $1400. Проблема была именно в «умном» счетчике. Но кроме выплаты суд не принял других мер.

В разных странах активисты сейчас борются за отмену установки «умных» счетчиков и замену уже установленных на обычные дисковые устройства. Такие гаджеты не смогут удаленно ломать злоумышленники, они не могут самостоятельно менять показатели и т.п.

Глобальной сети на днях исполнилось 28 лет. Но люди, которые стояли у ее истоков, не праздновали эту дату – они беспокоятся о ее будущем. Изобретатель интернета Тим Бернерс-Ли назвал самые большие угрозы, стоящие перед мировой паутине.

По мнению Бернерса-Ли, интернета надо бороться с тремя главными опасностями. Это потеря контроля над персональными данными, распространения дезинформации и непрозрачность политической рекламы.

«Через сотрудничество или путем принуждения компании и правительства все больше следят за каждым нашим шагом в интернете. Они также принимают крайне резкие законы, которые ограничивают наши права на неприкосновенность частной жизни, – говорит Бернерс-Ли. – При репрессивных режимах легко увидеть ущерб, который можно причинить. Блогеров могут арестовать или убить, а действия политических оппонентов – отследить. Но даже в странах, где правительства, как принято считать, руководствуются лучшими соображениями для собственных граждан, тотальная слежка переходит все границы».

Следующей существенной проблемой интернета ученый считает распространение ложной информации. По его словам, распространители фейковых новостей получают финансовую и политическую выгоду. А соцсети и поисковики, зная о предпочтениях пользователей, финансово заинтересованы в показе ссылок с кричащими и шокирующими новостями. Например, сказал Бернерс-Ли, в рамках одной политической кампании двух совершенно разных групп людей могут показываться прицельные объявления, которые полностью противоречат друг другу.

Выход из сложившейся ситуации изобретатель интернета видит в создании других моделей заработка. Среди возможных решений – подписка и микроплатежи. Он также предлагает создать новые технологии, например, капсулы данных для защиты персональной информации. Кроме того, Бернерс-Ли призвал Google и Facebook лучше объяснять пользователям суть работы алгоритмов, на основе которых им показывается политическая реклама.

По информации: Quartz

Есть распространенное мнение, что антивирус не нужен, если устанавливать программы из фирменных магазинов приложений. До недавнего времени и я считал так же. Но после разговора с Алексеем Лукиным, руководителем отдела информационной безопасности Vodafone Украина, я поменял свое мнение.

Антивирус для смартфона однозначно нужен, даже если вы устанавливаете приложения исключительно из Google Play или App Store.

В 2011 году около 200 тыс. устройств под Android были инфицированы «трояном» из Android Market (позже магазин приложений Android Market был переименован в Google Play – ред.). В 2015 году хакерам удалось взломать защиту магазина App Store и разместить ряд приложений со специально заложенными уязвимостями. Эти примеры говорят о том, что 100% гарантии безопасности не существует даже при скачивании приложений из фирменных магазинов.

Что касается Google Play, то у него есть проблемы с проверкой подлинности сертификатов разработчиков. Программист может написать свое приложение, закинуть его в Google Play и сказать, что разработчиком является, например, Samsung. Вы же доверяете компании Samsung и не будете ждать от нее подвоха с приложением?

Такая ситуация сложилась потому, что Google Play – это как рынок. А рынок невозможно полностью проверить. Поэтому часть софта, которая туда поступает, остается на совести разработчиков и может обладать недокументированным функционалом.

В случае с AppStore ситуация абсолютно другая, и здесь дело не в том, кто лучше, а в концептуальном подходе. iOS – закрытая операционная система, и к разработке приложений под нее мало кого пускают. Там действительно есть проверка валидности (достоверности – ред.) сертификатов. Все сертификаты платные и подписываются только третьей стороной. Я не говорю, что выложить зловредную программу на AppStore невозможно, но сложнее в разы.

Рекламировать какой-то конкретный антивирус я не вижу смысла. Сегодня все известные производители антивирусов выпускают продукцию для смартфонов, есть из чего выбрать. Мое мнение – на Android антивирус должен стоять обязательно. Тем более, что многие антивирусы еще и всплывающую рекламу на смартфонах режут.

Кстати, мы также запустили свой продукт для абонентов Vodafone. Услуга называется «DR.WEB Мобильный» и защищает смартфоны, планшеты, игровые консоли и «умные» телевизоры от всех типов вредоносных программ для Android-устройств.

Часть пользователей Apple экономит на антивирусе из-за его стоимости. Но мне кажется, если человек купил трубку по цене около $1 тыс., то $30 в год за антивирус можно заплатить.

Что касается функций антивируса, то я рекомендую использовать в связке проверку почтового и онлайн-трафика. И периодически производить сканирование файловой системы.

Антивирусы разделяются не только по тому, что они проверяют, но и по архитектуре. Есть антивирусы сигнатурные, таких большинство, но в последнее время набирают популярность антивирусы, использующие поведенческий анализ.

Под сигнатурными антивирусами понимают выявление характерных идентифицирующих свойств каждого вируса, так называемой «сигнатуры». Говоря метафорически, это «отпечатки пальцев» вируса, по которым его идентифицируют. Эти характеристики заносят в базу данных и затем в проверяемых файлах ищут совпадения из этой базы данных. Если они есть, значит, файл заражен.

Но технологии развиваются, методы, которыми злоумышленники пытаются получить информацию, улучшаются, код по-другому пишется. Новый тип антивируса в случае обнаружения подозрительной активности не обращается в базу данных за сверкой сигнатур. Он смотрит на порядок действий и делает предположения, вирус это или не вирус.

Пример. Если человек сидит за компьютером или работает на смартфоне, то он совершает определенный порядок действий. Самый простой вариант проверки на «живого человека» – это подсчет количества операций. У человека есть определенный лимит – вы не можете серфить интернет с такой скоростью, с которой это делают программы. Разумеется, это только самый простой пример.

Сегодня вирусы пишут не ради развлечений, а для получения материальной выгоды. Можно выделить три основных направления «вирусописательства»: кража персональных данных, отправка платных SMS, перехват интернет-банкинга.

Персональные данные крадутся, в основном, для дальнейшей продажи, например, их же владельцу. Знаменитые программы «винлокеры» существуют и для Android (блокировка входа в Windows с требованием заплатить деньги за разблокировку – ред.).

SMS отправляются на заранее зарегистрированный злоумышленником платный номер. Та же ситуация с платными звонками.

Получение доступа к интернет-банкингу позволяет переводить деньги с платежной карты. Что актуально, с учетом ряда запускаемых продуктов как нами, так и нашими конкурентами. Безусловно, в сами приложения заложены определенные алгоритмы, позволяющие защитить платежные данные абонента, тем не менее, антивирус крайне необходим, если вы захотите использовать смартфон как «кошелек».

Для пользователя важно обращать внимание на те разрешения, которые просит программа при установке. Например, вы ставите фоторедактор. Он может запросить доступ к мультимедиа для работы с фото, к Wi-Fi для передачи данных, ему нужен доступ к диску. И это все. Если программа просит доступ к телефонной книге – это уже повод задуматься, а зачем фоторедактору ваша телефонная книга? Что-то с этим приложением не то.

Если сравнивать Android-смартфоны и iPhone, то последний более безопасен «из коробки». Это связано с устройством самой операционной системы iOS. В продукции Apple запускается только то, что пользователю необходимо. В то же время Android многомодульный и запускает все сразу, даже те сервисы, которыми я не пользуюсь. Android устанавливается на сотнях разных устройств, а iOS «заточена» под конкретный аппарат. Их операционная система жестко прошивается под ту «железку», на которую она установлена.

Так как Android – это, по сути дела, большая песочница, в нем заложено много уязвимостей на уровне архитектуры, которые разработчики операционной системы постоянно ищут и устраняют. Но проблема в том, что на старые смартфоны обновления приходят редко. Если смотреть на ситуацию с точки зрения ПО, то чем новее версия «софта», тем безопаснее смартфон. Поэтому чем старее телефон, тем менее он безопасен.

Большая ошибка с точки зрения безопасности открывать Root-доступ на смартфоне. Я не говорю, что «рутирование» – это однозначно плохо, но нужно четко понимать, зачем это делается, и осознавать все риски.

Поймать вирус, просто путешествуя по сайтам, довольно сложно. По умолчанию телефон настроен так, чтобы не запускать приложения без согласия пользователя. Для заражения вирусом нужно, чтобы вы сами запустили зараженный файл на смартфоне.

Если вы зашли на страницу и видите, что на смартфон начал сохраняться файл (обычно с расширением apk для Android-систем), а вы ничего не собирались себе скачивать, – значит, вам грузят вирус. Паниковать не нужно, без запуска этого файла ничего не произойдет. Просто запустите файл-менеджер и удалите файл.

Вы, наверное, даже не сможете дочитать до конца эту статью, ведь все знают, что продолжительность внимания современного человека сокращается. По данным различных исследований, концентрация нашего внимания сократилась с 12 секунд в 2000 году до 8 секунд сейчас – то есть стала меньше, чем у среднестатистической аквариумной рыбки, которая в состоянии удерживать свое внимание в течение 9 секунд. И это же естественно. Или нет?

Сегодня соцсети, смартфоны и гипертекстовые ссылки вторгаются именно в тот момент, когда вы читаете, и поэтому трудно сконцентрироваться на чем-то одном. Об этом писали и пишут известные издания мира, среди которых – журнал Time, газеты Telegraph, Guardian, USA Today, New York Times, National Post. Об этом также написано в пособии для бизнес-менеджеров Brief.

Но если вы обратите внимание на то, откуда поступают эти цифры, картина оказывается не такой простой. Все эти утверждения основаны на отчете 2015 года от группы, изучавшей потребительские предпочтения для канадского отделения компании Microsoft. Свои данные исследователи получили от опроса 2000 канадцев и исследования активности головного мозга у 112 человек во время их активности.

Те цифры, которые все издания потом подхватили – о сокращении устойчивости внимания, – на самом деле не получили в ходе исследования Microsoft. Они действительно впервые появились в этом отчете, но данные взяты из другого источника – Statistic Brain. Этот ресурс также приводит источники всех своих цифр, однако эти источники довольно туманны.

Репортеры BBC попытались проверить указанные Statistic Brain источники. Они связались с Национальным центром по биотехнологической информации в Национальной библиотеке США по медицине, а также с Associated Press. В этих учреждениях никто не смог предоставить ни одного свидетельства проведенных исследований, подтверждающих указанные цифры. Попытки связаться с самим сайтом Statistic Brain тоже ни к чему не привели.

Так внимание хуже, чем у золотой рыбки?

Профессор Бриггс давно изучает то, как выполнение нескольких дел сразу влияет на концентрацию внимания – например, когда человек за рулем пользуется мобильным телефоном «Я совсем так не думаю, – сказала Джемма Бриггс, доктор психологических наук, которая преподает в британском Открытом университете. – Просто потому, что я не думаю, что психологи или люди, которые интересуются этой проблемой, будут пытаться измерить и подсчитывать это вот таким способом».

Джемма изучает внимание у водителей и очевидцев преступления и говорит, что искать среднестатистическую величину «устойчивости внимания» бессмысленно. «Все зависит от того, чем вы занимаетесь. То, насколько мы концентрируем внимание на выполнении задачи, варьируется от того, что требует от нас эта задача, – говорит она. – То, как мы распределяем свое внимание на различные задачи, очень во многом зависит от того, что каждый человек привносит в эту конкретную ситуацию».

«У нас есть множество различной информации по поводу того, что обычно случается в каждой конкретной ситуации, что мы можем ожидать от нее. И вот эти наши ожидания и то, что мы чувствуем, – все это непосредственно формирует наше восприятие ситуации и то, как мы оцениваем получаемую информацию в каждый конкретный момент», – говорит эксперт.

А как же сокращение мультимедийных материалов?

Вы сами можете наблюдать, что продолжительность кадров в роликах и фильмах из года в год сокращается. Не является ли это свидетельством уменьшения нашего внимания? Ученый, исследовавший это явление, говорит, что это лишь показывает, что кинорежиссеры стали более искусно манипулировать нашим вниманием.

При чем тут золотая рыбка?

Во всей этой статистике по поводу концентрации внимания также смущает аквариумная рыбка. Оказывается, нет никаких свидетельств того, что у аквариумных рыбок, или каких-либо еще, крайне недолгая устойчивость внимания и памяти.

Профессор Фелисити Хантингфорд, которая почти 50 лет изучает поведение рыб, недавно прочитала курс лекций на тему «Насколько умные рыбы?». «Аквариумные рыбки могут учиться всему тому, чему можно научить животных или птиц, – говорит профессор. – Они стали модельной системой для изучения процесса обучения и формирования памяти именно потому, что у них есть память, и они могут учиться».

По ее словам, существуют сотни научных работ, написанных за десятки лет, по поводу обучаемости аквариумных рыбок и их памяти. «То, что тот же биологический вид, который изучают нейропсихологи и другие группы ученых в качестве модели для понимания формирования памяти, получил такую репутацию, – я думаю, в этом заключается интересная ирония», – говорит профессор Хантингфорд.

По материалам: BBC